不妨这样来理解近期央行的货币政策，但这是值得“商榷”的做法

感谢探讨分享！

希望所有人论证图1和图2，它表明现有经济周期理论都存在错误。我在文中只涉及了凯恩斯需求不足理论和利率波动理论，其它常见诸如乘数加速数理论、供给派理论、消费不足、创新理论等等，都在数学逻辑上错了，这些理论给出的解决方案仍然没能跳出逻辑错误，所以统统失败。
现在国家进行货币政策仍然是错误的，但这是不得已而为之，以后还要继续扩大错误。关于这一举措将引起高杠杆风险，我在半年前就已经提示。很多人会认为这次货币政策是由于疫情引起，其实不然。疫情只是加剧了问题的严重性和突发性。没有疫情，则高杠杆会在稍晚一些时候到来。
那么正确的解决方法是什么？我在以前的帖子里已经反复讲过多次。那就是要纠正买卖差。

请看到此贴的朋友广邀师友前来论证。图1图2会对您现在的很多课题都会有参考意义……

请您按照图1图2来验证，设一个小的封闭环境，然后就会发现。
请邀请您的朋友一起来验证、讨论。

还是没有人讨论。
看到这几天央行的降息吗？那是为了放贷，让社会举债后增加购买力。这就是图2所表示的剩余在继续扩大，用债务的形式去替代商品剩余。这些债务账单就是欠条，表示缺钱。
想过没有？原来的剩余就是缺钱所造成。为什么经济学认为将商品剩余改成欠条后经济问题就得以解决了呢？因为数学逻辑错误。
希望看到此帖的人邀请更多的人前来浏览并参与讨论。

有什么疑问可以参看我以前所发帖子，或者在此提出，我给予解答。

大家看到近几天降息的新闻吗？这是世界性的无奈之举。有人猜测世界可能竞相降息，而我认为这必成事实。用1楼的图1就可以解释。比如中国，图1的循环可以理解为1年1次，当然也可以理解为1月1次，1年12次。然而12次等于1次。就好比1家企业，每月有1次货币循环，当然也可以按年计算，也就是1年1次。这只不过是累积计算而已。那么，按照1月1次，则1、2、3月，因疫情，绝大多数企业都无法获得销售收入，那么，次月就不可能获得扩大支出的货币。因此，企业的危情在于资金链要断掉，所以，只有企业获得贷款才有可能复活。作为ZF，它要求整个国家今年要增长6%，然而企业不能扩大支出，则这个增长就不能实现。因此，ZF只好降息，也就是扩大债务。世界各国都一样。因此，世界难逃降息的魔咒。
当然，本来春节应该大量消费的，结果没有消费，造成很多商品剩余。假若这些剩余能够全部出口，那么就不需要降息。因为出口可以保证企业获得足够大的支出。但是，进口的影响与出口相反，故而，只有顺差才对解决剩余有意义。
但是不可能所有国家都获得足够大的顺差。
因此，顺差不足的国家比较困难，逆差则深陷泥潭。
因此，需要有办法不依赖顺差而消除剩余。
请看顺差（或说出口）有一个特点，就是境外货币购买境内货物后，相当于境内发生了一次净消费，而这笔消费的资金来自境内企业之外。换言之，这笔资金在境内购买后不再在境内产生新的商品，也不发生新增债务。也就是说，该笔货币购买后不会在境内有相应收益，也就是纯粹的“币损”。这个币损若数额足够，就可以消除买卖差。
因此，我们需要找到能够产生等同于顺差效果的来自企业以外的购买行为，且要足额。这样，一切问题就得以解决。
……

这么说吧，世界所有ZF都增发货币，自身经济规模可以承受就行，中国ZF对农村十几万亿的投资，都是公共投资，或者可以说是公共商品的供给，货币不是仅仅用来购买私人商品，公共商品也是一样，同时公共商品的消费一样属于消费。

商品过剩，私人消费不足，私人商品需求不足，就要有公共商品和公共消费来平衡供给和需求了。

西方经济学虽然有公共品概念但对于私人品与私人商品，公共品与公共商品概念依然模糊不清的。
实际上微观经济学更多研究的是私人品与私人商品，宏观经济学研究的公共品与公共商品。