不妨这样来理解近期央行的货币政策，但这是值得“商榷”的做法

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

以下我所讲的内容都是书本上没有的，但是很容易检验。为言简意赅，就直接从结论开始：

第一．在封闭环境中，以货币为交换媒介，若经济增长则必定产生剩余，而且随着时间的推移，剩余会累积增长。这个剩余是币利（货币利润）与币存（货币储蓄）所造成，表现形式为要么商品剩余，要么债务增加。

下面通过示意图来对以上结论进行解释：

首先：封闭环境中社会多单位可以归纳成一个单位；在一定时期内，环境中复杂的交易可以归纳到只有一次（这是一个数学归纳问题）。我们可以把这个时期定义为一年。也就是说一年之中全社会只有一个单位，它只进行了一次交易。

图1  企业的货币循环图

通过以上的归纳，再观察这一个单位的循环，结果会发现随着时间的推移，全社会的剩余将累积增长。如图2：

   图2 剩余率逐年累积图

先看图2，当封闭环境中只有一个单位时，那么剩余当然是无法避免的。这很好理解。假设第1年全社会剩余率为15%，也就是说产出的商品中有15%是无法消费的；那么到第2年这个剩余率会增长到大约30%；第3年会大约45%，如此反复不已，直至社会经济的垮塌。这种剩余率的逐年递增也可以理解为：购买力逐年递增的速度要显著慢于商品递增率，以至于购买力无法消费增长过快的商品价格。

剩余率的逐年增长，意味着企业获利的能力在逐年减弱。这一现象在凯恩斯的理论里面被描述成资本边际效率的递减；而且，随着时间的推移，剩余率会越来越高，资本的边际效率最终难免会崩溃，之后将会发生经济衰退。剩余率是剩余产品与总的商品价格之间的比例。当然，这个比例也可以用“买卖比”来表示。买卖比就是真实购买力与产品总价格的比例。按照上面的举例，第1年剩余率为15%，当然，我们也可以理解为买卖比为85%；相应第2年则剩余率增长为30%而买卖比降低为70%，……，以此类推。

买卖比不断下降，最终衰退来临。衰退的时候出现商品的大降价，或者是企业的破产。这个时候商品总的价格降低很快，而真实购买力并不降低或降低较慢，继而引起买卖比的上升，或说剩余率的减少，结果资本的边际效率就在上升。这个上升引起了经济复苏以及之后的经济增长，然后买卖比又会不断下降，循环不已。到此，经济出现了凯恩斯所说的资本边际效率的波动循环。但是这一现象的原因其实是数学规律导致的，并不是凯恩斯所描述的那些原因。

那么问题来了：地球就是一个封闭环境。在这个封闭环境中，尽管国家很多，企业单位更多的难以计数，但是它们可以看为一个整体。简要推导过程如下：

封闭环境中，往往存在的是多个单位，为什么多个单位等同于一个单位？

假设在这一个封闭的环境中，只有一个企业a，一年之中，a支出了货币x，产出了价格为y的商品，为了获利，则y肯定大于x；但是，x是用于购买y的，所以a不可能获利。

现实情况：在这个环境中还有单位a 1、a2……等等，从其他任何一个单位单独来看，它们的情况等同于a。即它们各自在一年中分别支出了x1、x2，等等，产生了相应的y1、y2。总体上为∑a（后文用A表示），支出货币与总商品价格∑x<∑y。而∑x（后面用大写X表示）就是用来购买∑y（后面用Y表示）的。因此，多单位与只有a一个单位是一样的，只不过持有X的人在不断的变化。这些人按照自己的意愿，从货架上拿来了不同种类的y，其本质还是X对Y的消费，而X<Y。显而易见，封闭的环境中若有经济增长，则必定有剩余。

剩余的产生源自于Y大于X，但这还不是剩余的全部。因为X变成真正的购买力时还会衰减。因为X中包含纳税、工资、分红等项，这些货币从A支出后转手到别的单位或个人，之后，至少会发生储蓄、购买债券等行为，这笔货币并没有直接用于购买商品。因此，最终X变成真实购买力B的货币只有

B=（1-r）X    （r是“币存率”。）

而Y=（1+R）X  （R是“币利率”，即预期货币收益增长率）

这样，A一年之中支出了X值的货币，生产了Y值的商品放上货架，并从货架上拿下了B的商品。货架上商品放上与拿下的最终结果是剩余，即有Y-B=（R+r）X的商品没有对应的购买力。

Y与B之间的差额就是“买卖差”。用D表示。

D=Y-B=（R+r）X      

（注：尽管社会中某些a可能因销售不好而出现y<b的情况，但总体上，Y肯定>B，否则，社会就不是经济增长而是衰退了。因而总体上，买卖差不可避免，或说商品存在绝对剩余）

年复一年，D累积公示：

∑Dn = X0 (R＋r) [(1＋R)n+1 – 1]／R                      （n>=0）

既然存在绝对剩余，那么企业就不可能完成销售，并且在第2年也无法扩大支出为X1，继而经济就不可能增长，然而，我们看到社会确实是可以在一段时间内保持不断的增长。那么企业获得扩大支出的X1是如何实现的呢？这要归功于债务。

第二．无理债务

由于买卖差的不可避免，因此，货架上必定存在相当于买卖差数额的商品因销售不掉而成为绝对剩余，除非发生贸易顺差，或者A内部发生债务，增大购买力，否则，这个绝对剩余会永远留存在货架上。

但是，A是封闭环境，或说是全球，没有进出口。这时，绝对剩余就只有靠债务来消除。比如说剩余为D，这时候由非企业举借相当于D的债务，然后剩余就被消费。然而，原来的剩余表示着购买力欠缺D，现在的行为只是把商品去掉而换成账单放上货架，而账单同样表示购买力缺乏D。因此，无论是剩余的形式为商品还是债务，它们的本质是一样的，都是购买力不足的表现。

在债务的帮助下，虽然货架可以清空，那些绝对剩余由商品转化成账单。新产生的对应买卖差的债务，称作“无理债务”。无理债务会在社会范围内流转迁移，累积增大，直至社会无法承受而发生危机。这是世界范围内债务一直累积增大的根本原因，本质是买卖差无法纠正。

凯恩斯的做法是错误的，他所采取的对策就是货币政策或者是财政政策，本质都是用债务来处理剩余。结果剩余累积的形式由商品转为债务，或者是二者兼而有之。

在经济增长时各国都希望去杠杆，但是如果这个国家经济能够增长，同时它的贸易顺差又不是十分巨大，那就不可能去杠杆。即使有较大的贸易顺差，如果不足以与买卖差相匹配，同样也不能实现。

通过这个原理就可以理解，调整杠杆结构是应该的，但不解决根本的问题。

货币政策与财政政策的本质是增加债务，然后用债务去解决剩余问题。这样的结果就是社会在背负债务的情况下让经济得以上行。最后肯定会发现，金融危机要来了，其根本的原因就是用债务来替代剩余而累积。

通过此理我们也可以理解，为什么去杠杆总是行不通的。比如美国，美国自里根时代开始就大规模地增加债务，然后来保证美国的经济上行，以至于现在美国的债务已经无法承受。这个问题几乎无数次地被经济学家诟病。世界上其他的国家，也没有更好的办法，为了经济增长而甘愿重蹈美国的覆辙。中国的去杠杆，在过去几年效果并不好，它的根本原因就是因为买卖差是没有办法去除的。为了保证经济增长，就必须要用新的债务来代替剩余。这就是去杠杆效果不佳的原因。如果真正去掉了杠杆，那么剩余肯定要大规模的出现，继而经济增速必定不保。

因而，在既往的年份里面，维持债务的持续增加是保证经济上行的必要条件。而要保证债务的持续有效扩大，利率就起到了非常重要的作用。利率降低，债务就明显扩大，利率升高债务就明显减少。结果，利率的波动，导致了经济上升或下降的联动。因此，就有经济学派认为利率的变动导致了经济周期。

既然经济上升需要债务来帮助，那么，通过图1和图2，我们就不难理解当前中国为什么银行要大手笔逆回购和实行MLF等大规模的投放。因为，中国在2020年要保增长，就必须要保证有足够的支出X。这个X是通过不断的企业销售回款、再支出才能实现的。然而整个春节以及接下来的2月3月，企业销售将会受到重大缩减。为保证全社会有足够的支出，因此就需要通过债务，但是这样做虽然能够保证X足额支出，但是没有解决买卖差的问题。因此，这种方法是值得“商榷”的。我个人的观点认为，即使是目前有这样大规模的投放，但是数额仍然是不足的，仍然有可能在春季以后还会发生降息或降准。

正确的解决方法纠正买卖差……

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

thanks for sharing

顶一下

请问大家是否对图1和图2有异议？

thanks for sharing!

大家可曾看到刚刚，中国人民银行宣布下调一年期中期借贷便利MLF利率10个基点，从3.25%下调至3.15%的新闻吗？

这就是本文中所说的要用债务拉动经济，然而剩余会继续累积增长，形式要么是商品，要么是债务，也可以是二者并存。所以请大家根据文中逻辑，自己验算，然后发现这是错误的延续，而且以后还会不得不继续扩大。

若对文中逻辑有异议，请提出来

“”假设在这一个封闭的环境中，只有一个企业a，一年之中，a支出了货币x，产出了价格为y的商品，为了获利，则y肯定大于x；但是，x是用于购买y的，所以a不可能获利。“”
      你的这个分析思路，跟马克思的思路完全一样，没有什么区别。只不过马克思称之为生产过剩，而你称之为买卖差而已。关于你说的这个买卖差，其实我们过去已经讨论过这个问题，我不认为存在绝对过剩。因为任何生产者之所以参与生产，其目的就是为了获得消费，否则他绝对不会参与生产。所以对任何生产者来说，在长期中消费等于产出是肯定正确的。但有一点特别需要说明的是：生产者在当期的需求，却不一定就等于当期的产出。当生产者在当期的总需求小于当期的总产出时，经济运行就表现出了过剩；反之，就表现出不足。
     或许你会问到为什么我们常常遇到的都是过剩，而很少遇到不足？对于这个问题来说，其根源在于信用货币（也有人称之为法定货币制度）这种货币制度。至于为什么是因为货币制度，我专门为此观点写过一篇文章《论奥地利学派与凯恩斯学派——谁主沉浮》。
     你要知道，任何一个经济人获得货币的目的，绝对不是为了货币的本身，而是为了在将来需要的时候用货币换取到自己所需之物。很多人都把货币看得非常神奇，非常复杂，但实际上它远远没有你想象中那么难以明白。货币对任何国民来说，也同样仅仅只是所有经济财物中的其中一种，在这一点上与其他一般财物没有任何区别，只不过是各种不同的财物用途各不相同而已。人们常常都会根据自己的用途需要选择持有哪种财物。举例来说，在某些时候，也许你会用你的付出换到一些大米，也许你会用你的付出换到一部手机，也许你会用你的付出换到一些货币，等等。在任何时候，你之所以选择持有什么，是因为你为了满足自己的不同用途需要。大米可以为你充饥，手机可以让你与距离遥远的朋友通话，货币可以让你在需要的时候交换到其它物品。所以无论是大米、电视机还是货币，对你来说都仅仅只是千千万万种财物中的其中一种，只不过是各有各的用途而已。
     所以，信用货币制度这种货币制度本身就是一种错误的货币制度，它本身就不适应经济的运行。无论你要把当期总产出与当期总需求之差称之为生产过剩，还是称之为买卖差，但如果改变货币制度，使货币成为一种市场内生之物，也就是说货币的产出和消耗完全由普通生产者的生产活动决定，那么过剩问题自然就会消失。因为当市场中需要货币更多，那么生产者就会向货币的生产端流动，而当市场中需要的一般商品更多，那么生产者就会向一般商品的生产端流动，最终，货币的产出数量和一般商品的产出数量，必定与人们对货币的需求数量和一般商品的需求数量趋于相等。

谢谢您的发言。
本文原理与马克思的理论不同：
1.马克思认为是相对剩余价值是在相对剩余劳动时间里产生的，……；而买卖差说的是全社会对币利的追求与币存之和所造成的买与卖之间的差额。这个差额是全社会成员共同参与消费后还存在的绝对差额。概念上，马克思的意思是资本家获得了不该获得的利润，而劳动人民购买力则相对减少；而买卖差说包括资本家的消费在内，还是存在剩余。
2.马克思的解决方案是计划经济以及将资本家的利润还给全体劳动者。这里面本身有逻辑错误，因为计划经济是控制全社会的支出X，相应，Y也会跟着变，买卖差还是存在，剩余还是要累积，也就是经济周期根本无法避免。而买卖差理论则要求纠正买卖差。因此二者是明显不同的。

您后文的意思是否是说在货币流通中，那些剩余可以自行消化，不会累积？这是绝大多数人的困惑。因此想请您举出案例，就是小的封闭环境，我们就着您的例子来讲，看剩余是否出现以及累积，然后就可比对当前世界经济，找到正确地解决方案。

thanks for sharing!

谢谢您刚才的回复，有任何疑问吗？请提出。