不妨这样来理解近期央行的货币政策，但这是值得“商榷”的做法

yuan79101 发表于 2020-3-5 08:34
这么说吧，世界所有ZF都增发货币，自身经济规模可以承受就行，中国ZF对农村十几万亿的投资，都是公共投资， ...

谢谢您的发言。
您这里提到了中国对农村的十几万亿投资。请注意，既然是投资，那就要求有回报。只不过这个回报不一定在当年，而可能在以后。除了这种投资，其它还有中国的基建项目于此类同。由于有新投资的进入，所以经济得以上升。
但是，所有人都忽略了新投资的实质并不是消除了剩余，而是使原剩余得以转移。就是说，在新投资发生前，社会由于剩余多，经济难以上行，现在，新投资出现了，买走了原剩余，但是，剩余并没有消除，将来也不可能消除，原剩余只是转移到了新投资的产出上。比如，中国铁路系统，这些年来一直亏损，债务由过去2万亿扩展到今天的5万亿。而这5万亿帮助了其它部门去实现利润。因此，本来其它部门卖不掉的剩余，因为社会上有了5万亿的购买力，所以它们清除了剩余，获得了利润，顺利地进入下一轮扩大投资（支出）。但是，1楼很明确地讲，社会可以归纳到1个单位，只用1个循环来表示社会的货币收支，结果是剩余不可避免。而现实是社会有多个单位，因此，总体上的剩余必定在不同单位间流转，不可消除。
所以任何促投资、促销费都是徒劳（消费只是企业支出的货币在做转移性支付）。也就是说，凯恩斯由于数学原理上的忽略，他的所有应对策略都是错误。
假若这5万亿不是国内单位发生的，而是境外的采购，或说出口。那么情况就不一样。因为境外来的5万亿买走国内的剩余后，不在国内的货架上放上新商品。这样的话，剩余就得到了解决。
先讲到这里，后面再做新的讲解。
谢谢！欢迎您进一步讨论，并请邀请其他人前来浏览。

yuan79101 发表于 2020-3-5 08:37
商品过剩，私人消费不足，私人商品需求不足，就要有公共商品和公共消费来平衡供给和需求了。

在封闭环境里，用公公商品和公共消费来平衡供给和需求是错误的逻辑。若不相信，您可以举例，然后我们可以就着您的例子找到那个错误。
封闭环境里无论如何促投资、促销费，都无法纠正买卖差，经济的发展将出现图2的情况，就是剩余率逐年累积。或说买卖比逐年降低（请重看1楼相应描述）。
在21楼讲了出口（严格讲必须是顺差）可以有效纠正买卖差。那么，不可能每一个国家都有足够的顺差。因此，经济学需要找到在境内就实现“顺差”的方法。
这个方法就是在货币投放时，将一小部分直接用于扩大就业，但是该就业只生产全民共享产品而不得是商品，并且，该笔货币投放时不得以债务形式投放。也就是说，该笔货币投放后没有收益，同时境内没有新增商品。能增加的只是一笔转移到终端消费者的购买力。
给这种投放取名“新投”。新投与顺差极其相似，它消费了终端商品，但是不在境内产生新商品。
这样一来，买卖差就得以纠正，剩余得到有效控制，剩余率将会被控制在合理范围，因此，经济周期得以消除。
或问：买卖差动辄几万亿或几十万亿，而货币基础量不过区区7万亿，此中一小部分如何消化巨大的剩余？
答：这要借助流通速度的放大作用。假若7万亿中用5千亿作新投，一年之中，经过流通速度的放大，5千亿最后的作用至少可将几万亿的商品被拿下货架，同时几万亿的债务被消除。但是，现在一年之中的商品总量是多少（大约是GDP的某个倍数）？流通速度是多少？您是否知道？

yuan79101 发表于 2020-3-5 08:34
这么说吧，世界所有ZF都增发货币，自身经济规模可以承受就行，中国ZF对农村十几万亿的投资，都是公共投资， ...

这几天世界各地都在拼命降息，这个结果我在本帖的6楼和17楼已经先行做过推断，就是说降息来拉动经济是无法避免的。但是我的推断依据并不是来自于《经济学》书本，而是本帖1楼的图1和图2。我希望那些搞经济增长或者是债务研究的朋友们，应该对图1和图2予以充分的重视，并且依据此理而深入研究，肯定会有新发现。
但是这种债务拉动经济的方法是错误的，实质无非是用债务去替代剩余。然而此二者的本质都是购买力缺乏的表现，没有区别。

除此之外还有中央政治局已于3月4号宣布要大力推广新基建。“新基建”主要包括九大领域：5G基建、特高压/电力物联网、高铁/轨道交通、新能源汽车/充电桩、云计算/数据中心、工业互联网、车联网、超高清、物联网。
但是新基建所需要的资金从哪里来呢？无非是债务。因为原有的企业本身并不可能获得充足的资金，所以他们会依赖降息带来的方便，从银行去获得。
所以降息是前提，接下来出现的购买就是新基建，然后再带动全国其他的投资和消费。

但是，但是，但是……，这个方法不正确。因为社会经济增长时需要有一笔币损来与之匹配，比如说顺差。

降息和新基建首先产生了债务，然后产生了新的商品，结果是把原有的剩余转移到新基建方面来，但是，社会剩余率会继续增长，也就是图2的规律在起作用。这与以前搞的大基建的做法和结果是完全一样的。

有人会说在疫情期间，很多的工厂都不再生产了，哪里来的剩余？请注意生产，生产虽然降低了，但是消费缩减的更严重。这个时候如果国家要求全体人民更多地消费，减少币存，这样的做法才对纠正经济错误有部分作用，但是仍然不能达到全面。
要完全纠正经济错误，还得依赖于”新投“。

币损的缺失是经济的唏嘘……
《经济学》是研究目的是为了保证经济的增长。经济增长时企业就会获得利润。在卖出商品的一刹那间，企业获得了货币值的增长，我对此称之为“币利”。但是在社会出现币利的同事，是需要经济社会有一个与之匹配的“币损”伴随的。然而现在的经济没有。如果不懂得币损的重要性，那么也就无从了解我所说的图1和图2的真实意义。
大家都知道打麻将，在一次麻将聚会后，赢钱的数额一定等于输钱的数额。这个原理用于赌场也一样。然而在经济中人们就把这个原理给忽略掉了。因此我上面说，经济的增长一定要有币损伴随匹配。
经济史上早已经将这个现象都道明了，比如我们看到经济上升后总有衰退来临，而衰退的本质实际上是对经济上升的修正。因为在上升期累积了大量的币利，需要在衰退期发生一部分币损，然后经济才能重拾升势。这个现象比如1929年的经济危机……。再有上世纪90年代美国经济的持续上升，实际上这个上升与休克疗法的失败、俄罗斯金融危机以及东南亚金融危机、墨西哥危机等等都有密切关联。在那些地区危机之后，也就是那些地区发生了大规模币损，于是整个世界都获得了向上所需的币损匹配。但是世界经济向上发展中，各个地区是不会平衡的。那些从危机中获得了真实好处越多的国家，则经济就越繁荣；比如美国。由于美元是世界通用性货币，而且美国在俄罗斯俄罗斯休克疗法失败中（俄罗斯经济的严重衰退），从俄罗斯获得的币损反哺最多，所以才有美国经济的持续向上，并且在那十年中，克林顿政府实现了财政盈余。通俗地讲就是俄罗斯输了钱，输掉的钱并不会自然消灭，它流到了美国的腰包最多，于是美国出现了币利，而美国财政盈余只是币利的表现之一。这种情况在中国也有发生，比如2001年12月后中国加入了WTO后，从2003年到2008年中国贸易顺差持续激增，相应中国的债务规模就会迅速降低，大家可以看统计资料。而顺差就是我在前面所说的来自境外的币损。2008年以后，由于顺差持续降低，那么中国要保证经济的增长，也就是国内发生币利，但是缺乏足够的币损与之匹配，不得已那就只好国内债务增加。根据此理，所以我在2016年和2017年断定中国的去杠杆效果不会好，而且杠杆会继续增加。大家知道，杠杆就是债务，我说的发生币力的时候需要有币损与之匹配，若没有币损，那就只好用债务来代替。这相当于打麻将的时候大家都没有带钱。于是有人赢了钱（币利），那么输家就只好打欠条一样（债务）。债务实际上是币损的形式。虽然有欠条存在，但是麻将还可以持续打下去，只要赢家不逼迫兑现即可。一旦赢家逼迫兑现，那么麻将局也就解散了。
在经济社会中企业要想获得货币形势的利润（币利），就必须卖出商品，但是社会总的购买力是不足的（看图1），这个币利无法实现，于是社会就通过债务来帮助实现。这也就是为什么凯恩斯的财政政策和货币政策为什么总在拯救经济要衰退时屡屡奏效的原因。然而这种有效也只是赢家没有逼迫兑现而已，一旦逼迫将债务还清，则经济势必衰退。这种逼迫兑现的原因可能是很多种，比如现在的疫情就是其中一种，以前还有过石油危机或者是政治、战争等等原因，他们之所以能够引起经济衰退，根本原因是前期累积的币利太多，或者是说累积的剩余太多而社会没有足够的币损与之匹配。
关于币损匹配问题，还牵涉到货币流通速度这个参数……

请将以上所述转发给你的朋友抑或大师。若有疑问敬请提出。

现在网上的消息都在谈论世界经济因为疫情将要崩溃，而我在这里所关注的是，崩溃之后哪个国家能够幸存下来？这个幸存是非常有意义的。大家有没有注意到90年代俄罗斯的休克疗法失败后，世界的经济却在增长，尤其是美国的经济向好，这里面所牵涉到的原理就是我在上1楼所说的币损。币损非常重要，但是却被经济学所忽略，所以在上1楼我提到了唏嘘二字。
所谓的避损，就是企业在支出货币后得到的结果却是完全的货币形势的亏损。没有哪一个经济学说会鼓励人们去进行币损的尝试，它们都是在研究经济，研究如何让企业去获得币利。但这是一个数学逻辑错误，就如同在赌场中鼓励所有的人都去赢钱一样。显然，所有的人都赢钱，而没有输钱的人，这是不可能实现的。
根据这个道理，我们回到90年代，由于苏联解体以及休克疗法的失败，俄罗斯发生了巨大的亏损。这个亏损的货币并不会无缘无故的消失，而是被全世界其他的国家所吸纳。表现的形式多种多样，比如说卢布汇率的贬低，相应购买俄罗斯产品的时候就会降低成本。在这里面美国的获利最多，因为美元参与到俄罗斯的机会最多。所以在世界经济上升的时候，美国的表现尤为突出。当然在90年代除了俄罗斯，其他还会有东南亚金融危机，墨西哥金融危机，以及其他等等。世界各地出现的币损情况，就会有助于世界其他国家的经济增长。用上面赌场的输赢原理来说，就是经济增长的国家卖出了货物，获得了货币的增值，同时有某些国家出现了币损与之对应，所以很多国家经济上升就比较轻松。我在这里提到了俄罗斯，是因为俄罗斯当时的经济体量在众多国家中还算是比较大的，它的严重币损当然有助于其他的国家获得经济增长，或者说就是卖出了货物，取得了货币的增值。在赌场中这种原理也就是货币形势能看到输赢的平衡。这个现象在经济中的表现不一样，经济中的表现是卖出商品获得币利的同时，社会有相应的债务来顶替币损，如果债务跟进不及时，那就表现为商品剩余。现实中的情况往往是债务增加以及商品剩余两者合二为一。
有剩余而不能解决，累积之后必定引起经济衰退。如果衰退发生的非常突然而严厉，则是经济危机。
世界经济从08年就开始衰退，或者是说L形，为什么到现在都不复苏呢？就是因为还没有足够大的币损与之匹配。90年代苏联解体以及后来的多地金融危机，那就是币损。每一次经济增长若干年后而发生的经济衰退，在衰退中众多的企业倒闭也是币损。而08年到现在并没有足够量的币损出现，所以世界经济不可能复苏。现在疫情发生了，世界经济将不可避免地进入严重衰退。这个衰退产生了足够量的币损，则经济将具备复苏的条件。
那么谁能在这个经济衰退中能够不倒下？目前看来，中国相对来说已占据了有利地形。因为中国已经控制了疫情，而世界疫情尚在爬坡。中国现在可以轻松地布局，而欧美则可能面临着停产的风险。恰在此时，石油又在降价，这对于中国降低成本有极大好处。总之来说中国可以轻松布局，并在2020年世界经济发展中起到举足轻重的作用。
在这个经济衰退中，任何国家都应该尽最大努力保证自己不要倒下。经济危机对于各国的经济，就如同草原上狮子去追逐角马一样。总有掉队的角马会被狮子吃掉，但是狮子吃掉落伍的角马就饱了，不想追了，然后整个角马群就获得了安全。经济社会也一样，只要有一部分币损发生，那么社会整体的经济就会欣欣向荣。
为什么说只要有一部分币损的发生呢？这是因为货币流通速度的作用。比如说社会有很多的商品，但是我们在注入货币的时候，也只是取整体商品量的1/n来发行货币。同理，只需要发生的币损量相当于商品剩余量的1/n，则社会经济就可以正常发展而不会出现商品剩余的累积。举例，假如商品剩余量价值5元，货币流通速度是5，那么如果有出现一元的币损，这一元的币损乘以5，则所有的剩余都会消失。
现在世界经济要衰退，自然出现的币损是非常多的。如果在世界经济衰退的时候，某个国家一直屹立不倒，那么它就能够获得其它币损的反哺。这个获得反哺的机会，我认为中国居多。
以上所说的道理是经济学的书本中所没有的。我一直坚持请大家做实验来验证此理，可是没有人去做。我也只能把这个道理写在这里，留待以后验证。
我在本帖1楼中所说的“新投”就是主动的币损，现实社会中并不存在，以后必将出现。

是我有错吗？请哪位朋友真心地指出我的错误，不胜感激，

我在最后还欠缺说出的是：”需或“现象。
就是说有剩余的时候，需要的债务并非与剩余绝对相等，而是只需要流通速度的n/1的量即可。这好比是流通中商品量与货币量的关系，货币量只需要商品量的1/n。所以发生债务的时候，并不是与剩余的总量绝对的相等，它与剩余的总量的关系是n/1。这好比是基础货币量，这个量与总商品量的关系就是n/1。
讲到这里您应该明白，尽管美国的国债有23万亿左右，这并不是完全匹配剩余的债务，还应该考虑美国的企业债与个人的债务。有了这些债务，所以美国的经济才能够持续发展。但是，美国并没有真实的币损，所以债务只能一年一年的不断累积增高，以至于到目前这种无法解决的状态。世界的经济其实与美国的经济也是同于一理。
由于没有出现币损，所以只好由债务来顶替剩余。这种顶替的骗局必将被某一个物理现象所戳穿。在以往，这种戳穿的事实是由于战争，或者是某个自然灾害，也可以是某个公司的破产，等等。而这一次，戳穿的原因是由于新冠肺炎。假如说地球上各个国家经济发展的都非常良好，债务并不是特别的突出，那么他们完全是有能力来抗拒新冠肺炎。然而，在发生新冠肺炎的时候，各国都已累积了无法承受的债务，尤其是美国。这种现象在一次大战和二次大战都已经表现过了，地球上国家之间选择的解决办法就是战争。现在也到了战争的边缘。但是，大家有没有考虑过，这种结果的出现，实际上就是数学逻辑的错误。只要纠正了这个错误，世界就会归于和谐。
我期待着有人能够纠正我从1楼开始的错误，或者是认真考虑我所提出的见解。如果有人认为经典理论中哪一派学说是正确的，请你提出来，我们就着您的学说来进行辩解。我们可以安排实验摆出数字，因为数字绝对不说谎。
我还是不明白，为什么我说了这么简单的一个逻辑问题，居然等来的都是漠视！

这一段里的内容：
“先看图2，当封闭环境中只有一个单位时，那么剩余当然是无法避免的。这很好理解。假设第1年全社会剩余率为15%，也就是说产出的商品中有15%是无法消费的；那么到第2年这个剩余率会增长到大约30%；第3年会大约45%，如此反复不已，直至社会经济的垮塌。这种剩余率的逐年递增也可以理解为：购买力逐年递增的速度要显著慢于商品递增率，以至于购买力无法消费增长过快的商品价格。”

疑问：
1、商品过剩怎么就导致经济垮塌了？
2、“购买力逐年递增的速度要显著慢于商品递增率，以至于购买力无法消费增长过快的商品价格。”，商品过剩，就是供给过剩，根据供求关系，因为竞争会导致价格走低。你这里怎么是“增长过快的商品价格”。
你背后的意思是不是想说：赚钱好难呀，购买力越来越弱了，哎呀，物价好贵呀，越来越买不起了。什么情况造成这样的结果呢？？？

trp 发表于 2020-6-1 22:08
这一段里的内容：
“先看图2，当封闭环境中只有一个单位时，那么剩余当然是无法避免的。这很好理解。假设第 ...

谢谢你的提问！
答复：
1.商品过剩会逐年累积。已开始，剩余率不高，则发生相应的债务来维持原价就可以了。但是剩余不断累积，剩余率过高，则不得不降价。这在经济衰退时就是商品大规模地降价。而在经济上升期则都是通过债务转化了剩余商品，但经济学书本确误以为是投资拉动了经济。
2.我就是在揭示你所说的“什么情况造成了这样的结果？”。这个原因概况起来是数学逻辑错误未被纠正。这个逻辑错误就是社会没有一笔主动的亏损去匹配社会总体的发展（或说产品交换时所临时发生的“币利”），结果这个亏损现象就必然会以经济衰退来弥补。
举例来说更容易明白：
请问，你自己1个人，自买自卖能够获利吗？肯定不行。
那么，你在自己家中，全家不出家庭范围，但可以让家中其他成员成立公司，相互买卖，能够获利吗？肯定不行。
那么，你会考虑，必须有家庭以外的单位加入，也就是家庭内的产品卖出去了，“币利”就能实现。因为经济学书本上的例子就是2个单位，互相生产并买卖，于是经济就增长了。其实这是错误逻辑。就是，假若2个单位可以实现经济增长，且是2个家庭。那么，你为什么不在自己家庭内分家呢？是否分家后不出家庭单位你就可以获得家庭总体的获利？
因此，2个家庭或说更多的家庭组合在一起，等同于一个家庭。同理，一个国家只是一个单位，如同你一个人自买自卖一样，有错误。全世界是一个单位，也有错误。然而，这个错误被凯恩斯错会了。
为什么经济学会出现错会问题。我考虑有以下几个原因：
1.使用投资和消费的参数，而不是支出与收入，结果混淆了买与卖的关系
2.用GDP而不是商品总量，结果看不到卖的总量
3.使用“投资”，那是实物+货币混杂在一起的参数，看不清买的总量
4.不知道全世界买与卖可以归纳到图1.
5.不知道投资+消费+ZF采购实质就是企业支出在购买企业产出
……
如果有什么不清楚，请继续提问并广邀师友前来对我批驳！

承蒙邀请，说两句。
关于产品销售有销售有不完全销售的事。据统计工业产品产销率在98%左右。也就是说没有很高的剩余率。
中国的广义货币较多，其原因主要是房贷和企业直接融资少造成。
货币多是居民与企业贷款多的结果。