发帖
雷达卡
一家工厂生产的废水污染了环境，影响附近居民，这是“负外部性”;一家人在院子里点灯，同时也照亮了院子外的路，方便了路人，这是“正外部性”。还有“前人栽树，后人乘凉”“桃李不言，下自成蹊”，讲的都是外部性。
外部性有一个前提，这种影响没有交易过程，受污水影响的居民没有任何经济补偿，工厂没有为废水支付任何成本(如果没有法律和政府介入);院子里的人没有因为照亮了道路而收到钱，路人也无需支付费用。
人都是要算账的，如果任由“外部性”扭曲正常的经济关系，整个经济运作就会受影响，工厂就会大排特排，也没有人修路装路灯。
所以，外部性必须有第三方介入，对排放污水的工厂罚款，从居民的纳税中预留修路装路灯的钱。管理经济活动中的“外部性”，提高交易的效率，是政府的重要职责，也是政府存在的理由。
“外部性”想必你大概理解了，但这跟人的格局有什么关系呢?
2/5
受人尊敬的职业都有正外部性
传统经济学不喜欢“外部性”，因为它假定人人都是“经济人”，只关心自己的经济利益，不肯吃亏，所以才会有外部性的问题。
不过问题在于，人并没有那么简单，很多人愿意“吃亏”，愿意承受外部性。
中国传统知识分子有一个“达则兼济天下，穷则独善其身”的信仰，没有机会时，最低限度，你要做好自身的修养，但只要有机会，你就要以天下为己任。
这是讲人生格局的，但也可以从“外部性”去理解，前半句“独善其身”要求自己任何时候都没有“负外部性”，后半句“兼济天下”则要求自己尽可能发挥“正外部性”。
再比如，在任何时代、任何国家，教师都是一个受人尊重的职位，大师很容易被当成“有大格局的人”。
这是因为教育有很强的“正外部性”。
老师教书育人本身是一种经济活动，付出劳动，得到报酬，成本与收益至少要打平，就连孔子教学生，也要收10条干肉，
但一个学生学习成才，对这个社会又会产生贡献，一个国家的教育水平提高，有利于整个国家的发展水平，这就有了得到好处的第三方，这个好处并没有补偿在老师的工资中，所以说，教育是有“正外部性”的。
大部分受人尊敬的职业都有正外部性，比如医生、消防员、军人。
外部性代表着功能溢出，一个人的做法中有外部性，说明这个人实际上对社会产生的贡献是大于他自己的收益，在社会公众看，就是有大格局。
很多人可能觉得，这个格局不就是品质高尚做慈善吗?
并非如此。慈善事业的目的就是做好事，而“外部性”本身并不是目的，老师也是为了养家糊口，只是客观上对社会有贡献。
《吕氏春秋》里有个故事：孔子的学生子贡见义勇为，却不肯接受报酬，孔子认为子贡做得不对，应该要考虑普通人的道德水平，自己好人有好报，才能鼓励他人多多行善。
孔子的这个观点其实就是为人处世的“外部性”的特点：做好事的人也要从中得到好处，才能让你的行为被普通道德水平的大众所效仿，才能产生“正外部性”，对社会产生正面榜样的作用。
所以，达则兼济天下，穷则独善其身，是我认为最能体现一个人的“格局”的一句话。
那为什么外部性产生的格局对一个人如此重要呢?
3/5
伟大来自外部性
在战争年代，货币很容易贬值，人们就想寻找一种价值比较稳定的东西来代替货币，比如香烟。
但香烟的生产者开始并没有让它成为货币的打算，因为这会降低人们消费的迫切性，影响香烟的销量。所以香烟的货币价值是一种外部性，并没有给烟草商带来利益。
可正是由于香烟被当成货币，大大增加了“消费人群”，包括那些不抽烟的人，这种外部性还有助于品牌的传播，最终还是对厂商有利。
中国的例子就是茅台，茅台由于具备了货币的外部性特征，才成为中国第一奢侈品。
甚至我们可以说伟大的产品都是有外部性的，Iphone之所以伟大，是因为他为社会带来了一场全新的生活方式;可口可乐是伟大的产品，因为它把无形的美国生活方式凝聚在一个具体产品当中，为那些封闭的、落后的国家开启了一扇通往全球化的生活方式的大门。
事实上，企业也愿意为产品的“外部性”买单，来提升品牌形象，获得更长远的利益。
经济学家熊彼特把企业家置于整个创新活动的中心，他认为：
企业家天生以盈利为目标，创新也不一定能带来盈利，甚至有很多企业为了创新而破产，成果却被其他企业“享用”，所以创新实际上是“外部性”。
但正是因为创新是“外部性”，所以企业家才成为社会进步的驱动力量，所以创新(而不是创造利润)才是企业家最被人尊敬的地方。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
