效用价值论是建立在唯心主义抽象人性论之上的反动学说

王书记 发表于 2010-4-24 13:43

无知求知 发表于 2010-4-24 11:55

王书记 发表于 2010-4-24 01:38
当然人的本质有三个方面即：人的本质是一切社会关系的总和、人的本质是劳动、人的需要也是人的本质。

还不如直截了当地说“人的根本就是人本身”呢（见《马克思恩格斯选集》第一卷,人民出版社,1995年版,第9页).换句话说也一样,"猴子的根本就是猴子本身".其实我们根本不可能从这些话里对猴子有丝毫的了解,这样的话说了等于什么也没有说.

本质属性和本身是两回事。本质属性决定于本身。是本身的体现而已。我们讨论的是本质属性而不是本身。另外人的根本和人的本质属性也是两回事，所以你对于什么叫做范畴你还不知道

我只想告诉你,没有人能够从你的"人本质三方面"中对人有丝毫的了解,这样的"人本质"说了等于什么也没说.我大概不会猜错,你并不知道什么叫本质,也不知道用什么样的方法才能够有效地找到事物的本质.如果真是这样的话,那你就没有资格谈"人的本质".

王书记 发表于 2010-4-24 13:46

无知求知 发表于 2010-4-24 12:05
绝大多数人只知道唯物与唯心的分歧,但不知道除此之外还有一种什么也不"唯"的怀疑态度,更不知道还有一种什么也不"唯"的崇尚理性的怀疑精神.王书记也不会例外.

与怀疑态度相比较,唯物与唯心马上就展现出它们的同一本质,那就是断言和坚信,而且是非理性的断言和坚信.

理性的标准是什么？你归根到底还是在客观唯心主义里面兜圈子。多看看哲学的东西吧。别总说人家是断言是坚信，每一种学说都是经过大量事实材料的积累然后得出来的，并且是经过许多人的研究和努力。

你所谓的非理性的断言和坚信不过是你自己主观的一种想像罢了。自己没看过马克思的理论体系就来大批判马克思连研究都没研究过就大批判这个才叫做断言。

从你喜欢回避实际问题就能看出来你是为了辩论而讨论的。

理性的标准就是讲道理与否.不管是相信也好,是怀疑也好,那都必须有理由,否则就是非理性.

我从来没有说过我要"唯"什么,那你又如何得知我在客观唯心主义里面兜圈子呢?

我还是对根本问题感兴趣多一些,因为对根本问题的思考程度决定了有没有资格去谈实际问题.

j价值和人心是分不开的

无知求知 发表于 2010-4-25 20:47

王书记 发表于 2010-4-24 13:43

无知求知 发表于 2010-4-24 11:55

王书记 发表于 2010-4-24 01:38
当然人的本质有三个方面即：人的本质是一切社会关系的总和、人的本质是劳动、人的需要也是人的本质。

还不如直截了当地说“人的根本就是人本身”呢（见《马克思恩格斯选集》第一卷,人民出版社,1995年版,第9页).换句话说也一样,"猴子的根本就是猴子本身".其实我们根本不可能从这些话里对猴子有丝毫的了解,这样的话说了等于什么也没有说.

本质属性和本身是两回事。本质属性决定于本身。是本身的体现而已。我们讨论的是本质属性而不是本身。另外人的根本和人的本质属性也是两回事，所以你对于什么叫做范畴你还不知道

我只想告诉你,没有人能够从你的"人本质三方面"中对人有丝毫的了解,这样的"人本质"说了等于什么也没说.我大概不会猜错,你并不知道什么叫本质,也不知道用什么样的方法才能够有效地找到事物的本质.如果真是这样的话,那你就没有资格谈"人的本质".

我关于人的本质的说法是照搬马克思的，当然让一个唯心主义者去理解马克思的唯物主义人性论自然很难为他。

马克思关于人的本质的论述分析是很多的，你没有看过分析自然不懂，所以想要批判别人就该多看看人家的文章，不要自己在那里主观想象。不从实际出发就去谈论什么根本问题不是笑话吗？你这个根本哪里来的是从实际中总结出来的还是自己想象出来的啊？

无知求知 发表于 2010-4-25 21:03

王书记 发表于 2010-4-24 13:46

无知求知 发表于 2010-4-24 12:05
绝大多数人只知道唯物与唯心的分歧,但不知道除此之外还有一种什么也不"唯"的怀疑态度,更不知道还有一种什么也不"唯"的崇尚理性的怀疑精神.王书记也不会例外.

与怀疑态度相比较,唯物与唯心马上就展现出它们的同一本质,那就是断言和坚信,而且是非理性的断言和坚信.

理性的标准是什么？你归根到底还是在客观唯心主义里面兜圈子。多看看哲学的东西吧。别总说人家是断言是坚信，每一种学说都是经过大量事实材料的积累然后得出来的，并且是经过许多人的研究和努力。

你所谓的非理性的断言和坚信不过是你自己主观的一种想像罢了。自己没看过马克思的理论体系就来大批判马克思连研究都没研究过就大批判这个才叫做断言。

从你喜欢回避实际问题就能看出来你是为了辩论而讨论的。

理性的标准就是讲道理与否.不管是相信也好,是怀疑也好,那都必须有理由,否则就是非理性.

我从来没有说过我要"唯"什么,那你又如何得知我在客观唯心主义里面兜圈子呢?

我还是对根本问题感兴趣多一些,因为对根本问题的思考程度决定了有没有资格去谈实际问题.

你是否说你唯心或者唯物，并不能表示你就是理性的，你的那些理论都是建立在客观唯心主义立场之上的。

另外讲道理？什么叫道理啊？不同人的道理标准完全不同，所以你不过用道理来换掉理性这个概念没有什么意义。
无产阶级的观点也是有理由的，而不是信口开河，既然你没看过马克思的论述就别出来批判他。要不岂不是唯心了？

另外你是否认识到自己是唯心还是唯物都不影响你是否唯心或者唯物明白吗？你没认识到你是唯心的于是你就不是唯心的了？要有逻辑性嘛，你没有认识到你错了于是你就没错了？唯心还是唯物是不以你承认与否而发展变化的。所以在你的逻辑看来，是以你是否说过或者是否承认为标准的这还不唯心吗？

世界上除了唯心就是唯物，不存在其他的，他是关于世界本体论的认识。理性并不意味着什么都不唯。正是因为不从主观出发于是才是理性的才是唯物的。

唯心主义和唯物主义以及理性是不同的范畴，唯心中也有理性 唯物中也有理性 他们之间不是对立的而是相互包含的关系。所以用纯理性来否定唯心和唯物就是风马牛不相及的事情了。理性是一种态度，而唯心和唯物是一种系统化的世界观两个完全是两回事嘛对不对？


你看世界是物质组成的还是由意识产生的呢？难道世界是理性组成的？不是物质也不是意识？所以我一直说你的逻辑太差了，你搞不懂什么叫做不同范畴。

边际效用论，是从欲望满足论那里篡改得来的，在他们之前已经有欲望满足论了。
作为在直接的人与物的关系中，作为欲望满足论，边际论是有道理的。边际论更适合社会主义计划经济。在同等的占有生产资料的情况下，这中间显然涉及一个决定个人选择优先次序的理论。