效用价值论是建立在唯心主义抽象人性论之上的反动学说

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

效用论和西方经济学的一切理论都是建立在唯心主义抽象人心论的基础之上的。

人是社会关系的承担者。现实的人总是处在特定的社会关系中的人，这种社会关系决定了人的社会地位。社会关系是多方面的，其中经济关系起着支配作用。在探讨现实的人的本质时，既要看到社会关系的总和，又要注意经济关系的决定作用。作为社会关系总和的人的本质（属性——人性）不是抽象的，而是具体的、现实的。
　社会关系处于不断变化发展之中，作为社会关系总和的人的本质不是超越时空的凝固不变的抽象物，而是历史的变化发展的。
  所谓“抽象的人性论”，对人的本质作了错误的归纳。抽象的人性论离开社会关系来认识人的本质，否认人的本质是社会的、具体的和历史的，把人的本质归结为自然属性或生理属性，否认人的阶级性，认为人具有超社会、超历史、超阶级的永恒不变的本质。这种观点是错误的。
把人的本性说成是抽象的、天赋的、不变的。抛开人性中一切社会现实的、历史时代的、群体阶级的因素，脱离人的社会实践和社会关系而孤立地谈论所谓超阶级、超社会、超历史的人性，或者把人性还原为动物性与生理本能，必然陷入主观唯心主义和历史唯心主义。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：效用价值论 唯心主义 价值论 人性论 主观唯心主义 西方经济学 唯心主义 价值论 超越 历史

人性这个东西是很难说清楚的。效用价值论或者说新古典经济学的错误在于把人性看作是静止的。好像人就只不过是一个计算物质损益的机器而已。这当然是不对的。

这种东西没有准确的 随着时代变化的

楼上两位的论述就是形象和通俗很好理解这样就很好嘛

本质是属性？错了吧。如果说是属性，人有许多属性，也就有许多本质。
书记不过想说，人的最根本属性是社会性。且不深入地说这一点未必成立，蜜蜂也有社会性。假定在动物中只有人具有社会性，也并没有排除人的生理心理属性，且称为自然属性。这个自然属性与社会制度历史并没有很大的相关性。食色性也，几千年有什么变化？
既然没有排除，这个自然属性就要影响人们的行为，包括人的经济行为。所以讨论经济行为就不能只分析人的社会属性一面，否则就是以偏概全，犯了片面性错误。
书记还有一个错误，就是没有弄清什么是唯物和唯心。人与人之间有生产关系，并有基于其上的社会关系，这是唯物的，这种关系随着生产力的发展而变化，所以是历史的；总体说是历史唯物的；但是人有七情六欲，也是客观存在，这也是唯物的；这个七情六欲不随生产关系的变化而变化也是一种历史唯物；你可以着重分析人的社会性对于人的经济行为的影响，找出所有制、文化等与经济行为的联系；但是如果主观地把客观存在的人的生理心理属性，不顾实践经验的证明而强行认为不存在，认为不会对经济行为发生影响，却又犯了唯心主义的错误。
以唯心主义的思维批判别人唯心，不是一个真正的唯物主义者，也不是一个真正的马克思主义者。

ruoyan 发表于 2010-4-24 01:08
本质是属性？错了吧。如果说是属性，人有许多属性，也就有许多本质。
书记不过想说，人的最根本属性是社会性。且不深入地说这一点未必成立，蜜蜂也有社会性。假定在动物中只有人具有社会性，也并没有排除人的生理心理属性，且称为自然属性。这个自然属性与社会制度历史并没有很大的相关性。食色性也，几千年有什么变化？
既然没有排除，这个自然属性就要影响人们的行为，包括人的经济行为。所以讨论经济行为就不能只分析人的社会属性一面，否则就是以偏概全，犯了片面性错误。
书记还有一个错误，就是没有弄清什么是唯物和唯心。人与人之间有生产关系，并有基于其上的社会关系，这是唯物的，这种关系随着生产力的发展而变化，所以是历史的；总体说是历史唯物的；但是人有七情六欲，也是客观存在，这也是唯物的；这个七情六欲不随生产关系的变化而变化也是一种历史唯物；你可以着重分析人的社会性对于人的经济行为的影响，找出所有制、文化等与经济行为的联系；但是如果主观地把客观存在的人的生理心理属性，不顾实践经验的证明而强行认为不存在，认为不会对经济行为发生影响，却又犯了唯心主义的错误。
以唯心主义的思维批判别人唯心，不是一个真正的唯物主义者，也不是一个真正的马克思主义者。

人类的社会性是人类属性的一种并且是人类区别于其他动物的本质属性因此这里人的社会性是人的本质属性。当然人的本质有三个方面即：人的本质是一切社会关系的总和、人的本质是劳动、人的需要也是人的本质。所以你不应该片面的理解。另外人类的需求和欲望随着社会物质生活条件的改变也会变化。当然有一些属性的变化是比较不明显。不过这些都不能改变什么。人性是发展着的，人不是从来就是人，人是因为劳动而从动物中脱离出来从而成为了人，矛盾的特殊性是一事物区别于他事物的标志。

而西方经济学的人性论之所以说他们是唯心主义的抽象人性论原因在于他们认为人的本性是不变的是固定的甚至认为人的本性就是人的生理需求本身。他们毫不考虑阶级的、历史的、和时代的因素，因此是唯心主义的是形而上学的。

本质就是对现象的抽象，无论“社会关系总和”还是“劳动”，都是从人的各种表象中剥掉非共性的东西找到共同且区别于他物的特征。所以，反对抽象是不应该的。
本质有三个特点：共同性，区别性，稳定性。共同是某类都具有的性质；区别性是与他类有别之处；稳定是不随某些表面的现象变化而变化。所以书记举的三个人的本质中，至少需要不是人的本质，因为动物也有。按此标准我以为人的本质有两个：一是劳动，以自身的耗费换取更多的效用；二是同情心，进而产生平等心。这两点如果再抽象地找共性的话，可能就是人的大脑的想象力了。不会劳动和不具有同情心的都是欠缺想象力（不是没有想象力）的人。自私是人的动物性共性，但不是区别于动物的特征，所以不是人的本质。但是不是人的本质不等于不对人的行为发生影响。并非人的一切行为都是本质属性单一影响的。本质与行为不存在一一对应。
是否认为人性变不是唯物唯心的界定标准，是否尊重经验对变的验证，才是唯物与唯心的分界。而恰恰在这点上，书记是唯心的，因为你不顾众人经验验证的事实，而认为人性一定是变的。
需要不是人的本质不等于效用不是价值的本质。效用描述的是物品与人的欲望之间的对应关系，这个关系无论什么生产力水平，社会历史状态，民族归属，地理位置都一样存在，所以是十分稳定的。要说本质，效用可以说是在根本上揭示了人们在使用“价值”一词时所要表达的内在的涵义，所以效用是价值的本质；当然，我认为严格说，价值是边际效用。

劳动是人的本质但不是价值的本质。相反，劳动是由价值来解释的。人的体力脑力耗费只有当对于本人意味着一种价值损失的时候，才是劳动。这个定义区别了将劳动与游戏和消费中的体力脑力耗费。
我认为马克思在推导价值是劳动过程中有逻辑错误，有过多次讨论。书记作为一坚定的马克思主义的信仰者，如果要维护就要证明其推导正确。

劳动的重要性不在于形成价值，而在于其增加价值。我与别人的讨论中提出过，假定每一个人都有一份私有财产权，而谁都不劳动，则这些财产有价值——说明劳动与价值无关；但这些财产都不能增加效价值——说明劳动是使效用增加或边际效用提高的主要因素，甚至唯一。所以，劳动可以离开所有权而获得价值增值，只要将所有物归劳动者所有；但所有权离开劳动就不能增值；这证明了在所有权与劳动之间，劳动才是价值增值的根本因素。
所以，我很想说服马克思信徒们（非贬义），在价值增殖上研究劳动的必要性甚至充要性（自然环境不变时），而不要囿于价值形成上劳动的作用——那是错误的，这样才能真正树立劳动者的权威，或者说使劳动的光荣立于更为牢固的基础之上。
个人以为，现在的理论界，或者局限在劳动价值论，或者信奉私有产权是财富增加的根本，却错过了最重要的东西。

王书记 发表于 2010-4-24 01:38
当然人的本质有三个方面即：人的本质是一切社会关系的总和、人的本质是劳动、人的需要也是人的本质。

还不如直截了当地说“人的根本就是人本身”呢（见《马克思恩格斯选集》第一卷,人民出版社,1995年版,第9页).换句话说也一样,"猴子的根本就是猴子本身".其实我们根本不可能从这些话里对猴子有丝毫的了解,这样的话说了等于什么也没有说.

绝大多数人只知道唯物与唯心的分歧,但不知道除此之外还有一种什么也不"唯"的怀疑态度,更不知道还有一种什么也不"唯"的崇尚理性的怀疑精神.王书记也不会例外.

与怀疑态度相比较,唯物与唯心马上就展现出它们的同一本质,那就是断言和坚信,而且是非理性的断言和坚信.

无知求知 发表于 2010-4-24 11:55

王书记 发表于 2010-4-24 01:38
当然人的本质有三个方面即：人的本质是一切社会关系的总和、人的本质是劳动、人的需要也是人的本质。

还不如直截了当地说“人的根本就是人本身”呢（见《马克思恩格斯选集》第一卷,人民出版社,1995年版,第9页).换句话说也一样,"猴子的根本就是猴子本身".其实我们根本不可能从这些话里对猴子有丝毫的了解,这样的话说了等于什么也没有说.

本质属性和本身是两回事。本质属性决定于本身。是本身的体现而已。我们讨论的是本质属性而不是本身。另外人的根本和人的本质属性也是两回事，所以你对于什么叫做范畴你还不知道