发帖
雷达卡
亚当斯密区分了商品的使用价值和交换价值，不论概念多么蹩脚，人们还是可以理解他的意思。
斯密定义使用价值是商品对人的用处或用途，定义交换价值是商品的购买力。说来说去，交换价值还是指商品对人的一种用处，不过，它是指一种特殊的用处：换回其他商品的能力。
很多人包括斯密在内，认为，使用价值取决于商品内在的化学物理等性质，即商品使用价值决定于商品的某种内在属性，因此他们也就有意识无意识地认定，交换价值也是商品的某种内在属性决定的。
因此斯密才说出这种话来：生产一种物品的劳动，决定了它能换回的劳动。到了李嘉图，改成：生产一种物品的劳动，决定了它能换回的其他商品量。这就是价值决定交换价值，在货币存在条件下，就是价值决定价格。
但是，劳动怎样才能称为商品的一种内在属性呢？如果说，粮食内在地具有蛋白质、脂肪、维生素、纤维素等等化学属性，因此才能对人有用，具有“使用价值”，那么劳动怎么内在化于商品呢？
于是斯密开始编故事：只要物品生产出来后，没有被消费掉，“价值”就一直贮藏在商品中。斯密把人们日常的记账工作神秘化了。其实，一个独立工人产出了五件产品，他就记录五件产品的成本，等到卖出时，一方面他要争取卖出的收益大于成本，一方面他再做一个盈亏的客观判定，仅此而已，成本没有分毫内在于物品，仅仅是一个记账符号罢了。有比如，一个钟点工，为主人家工作了五小时，她在脑子当中记账：我工作了五小时，记住，见到主人时，要求他给我说好的工钱。斯密在这里却大搞神秘主义，说：仆人的劳动是没有“价值”的，因为仆人的劳务无法贮存“价值”，好像钟点工的五小时劳动没有“价值”，因而就没有交换价值一样。
从此，劳动价值论编故事一发不可收拾。
马克思接着斯密编故事：商品价值是凝结于商品中的劳动，至于凝结于商品中的劳动，是分子态的还是等离子态的，对不起，不知道，只能是一种“幽灵般的对象体”。马克思的所谓商品价值，就是商品中贮存的幽灵。编了一个好大的神话。
为什么这么编故事？
因为要为了圆后面的场，好继续编故事。
生产原材料的劳动死在了原材料里，成了贮存在原材料体内的幽灵。
当原材料在生产中转变成成品，原材料的分子结构转移到成品中去，原材料里的幽灵也“转移”到成品中去了，幽灵的量不增加也不减少。
但在原材料变成成品过程中，有一种活劳动参与进来，变原材料为成品，于是，值五元钱的活劳动，创造了八元钱的幽灵，多出来的三元钱幽灵，被投资者无偿拿走了，
神话就这样诞生了。劳动完了，劳动就成了幽灵，投资者像巫师一样，把剩余幽灵收进阿拉丁的神灯里。
一千零一夜也讲不出这样的神话故事。
京公网安备 11010802022788号
