演员限薪令违反市场逻辑

石开石 发表于 2020-3-15 19:58
那是市场交易的结果。不同的劳动，会有不同的交易结果。这就是交易的奥妙。

交易的结果不公平。

王大头62 发表于 2020-3-15 20:01
如果贡献要与收入成比例，那些祸害百姓的官员，不但没有贡献，还为害百姓，该如何算账？

难道要把他们 ...

哪个官员祸害百姓了？你去举报，我支持你。

王大头62 发表于 2020-3-15 20:04
你要脸，打着工农意愿来为自己说理。

等发现“工农意愿”可能有损你的利益，就把工农意愿丢一边。

这又是不要脸的造谣！我什么时候把工农意愿丢在一边了？

clm0600 发表于 2020-3-15 19:59
交易的结果不公平。

自由平等的交易，没有不公平的事。

中国影视艺人的超高收入不是市场自由平等交易的结果，央视和众多地台用纳税人的钱购买大量影视作品，也就是说用全中国人民的钱装进他们钱袋。有许许多多的人是不同意的，最起码我不同意，但是没有人和你商量问你同不同意，他们自己就做主用你的钱大把大把送给艺人。国人很无奈。

楼主忘记了我的国？忘记老马主义了？不然会给5毛骂：美帝走狗，滚出去！
计划经济，劳动价值是老马按社会平均劳动定的，不是按市场经济。
至于演员真的拿到这样高的报酬吗？阴阳合同早已经说明了。
他们的报酬主要不是演技，是因为洗白白。
这劳动价值可真高呀！值！

石开石 发表于 2020-3-15 22:00
自由平等的交易，没有不公平的事。

不平等的交易比比皆是。

楼主帖子的标题不妥吧！“限薪令违反市场逻辑”的逻辑前提或者是（1）市场逻辑下不应该存在限薪，或者是（2）市场逻辑不能违反。这两个前提都不成立：第一条，在英美的工资指导线就是限薪，最低工资水平也是限薪，所以市场逻辑下限薪是存在的，除非英美不是市场经济；第二条，近来的中美贸易战中，美国不知道使出了多少个违背市场逻辑、干预企业决策的手段，足见即使在美国，市场逻辑也不是金科玉律。


我也怀疑演员限薪到底管不管用，因为他们有好多手段可以规避，但是楼主表述的逻辑恐怕值得商榷