|
值得注意的是,最近,传统经济地理学中也有一个分支的发展也比较迅速,而且名字类似,叫“新工业与经济地理学”,有时也简称为“新经济地理学”。所以,如果只从字面上看,很容易引起人们的混淆和误解。“新工业与经济地理学”是传统经济地理学在20世纪80年代以后迅速发展起来的一个分支学科。其实,“新工业与经济地理学”与本文所讲的“新经济地理学”在研究方法和解决思路方面存在着的巨大的差异,二者有很大区别。Ricardo Marchado Ruiz(2001)比较了这两个不同的分支体系,他认为经济地理学的发展产生了两类理论上的集聚,第一类来自于Isard在20世纪50年代提出的区域科学研究方案的发展,主要目标是把空间包含进新古典模型, 而新经济地理学是对该研究日程的一个创新,主要代表人物包括Krugman, Arthur, Fujita, Ottaviano, Venables, Puga, Phillipe Martin等,他们共同的方法论基础是理性预期和均衡模型,例如中心—外围模型等。另一类理论上的集聚被称为“地理经济学”,他们采用不同的研究方法,代表人物是Martin等人。他认为上面这些实证模型已从经济地理学研究的前沿消失了,因为他们不能解释经济地理多样化的现象,在这些现象中,政治、经济和制度等各方面因素以独特的方式相互作用着,建立统一的模型是不合适的。Martin(1999)认为“地理学家对真实的经济领域更加感兴趣,包括所有复杂的历史和当地的环境与特性,却很少涉及假设的空间经济学的抽象模型”。因此,一方面,“新工业与经济地理学”侧重于对某区域产业空间组织的具体分析,以案例的描述性分析和经验比较为主要研究方法,关注社会网络和知识转移结构和人本的作用。另一方面,“新经济地理学”则是以经济学模型为分析的基础,把运输成本纳入经济学的一般均衡框架。二者无论是方法论还是侧重点都是不同的。前者更多地传承了地理学家的衣钵,而后者是研究一般均衡框架下的经济活动的空间分布。
|