我的原创理论——真世界的恋爱经济学

67# gracchus
你说的很好！你所想的我会在未来的内容描述。直接面对价值是个复杂的概念。我有两难，如果太复杂，没有人有心思看；如果太简单，别人会说不好。我会按照从简单到复杂的方式，一开始当然不符合现实。就像中级宏观经济里的跨时期一样，开始看得很弱智，以后发现越来越复杂！

看似有用，其实无用的模型。楼主多花点时间研究现实经济问题吧。
无用是因为你的模型有如下几个隐含假定，但是在现实生活中这是不成立的：
第一，你事实上假定人的价值在社会上有一套所有人都认同的评价体系。这样，人在“市场”上的价值就可以进行“公平”比较和排序。从而个人可以了解自己的价值到底有多高。但这事实上违背常识。人的价值不同于商品的价值，不能用某种既定标准评定。即使是商品，在不同的场合不同的时间段对不同的人也会有不同的价值。君曾闻，“萝卜青菜，各有所爱”。
第二，你认为恋爱市场上的交易人能够对自己和他人拥有足够的信息。事实上，这不成立。了解人可没有了解商品那么容易。
第三，你假定人的“价值”是不变的。但事实上，人是可以变化的，各方面都在变。不要说其他很多方面了，我们每个人每天都在变老。

最好，你的推论逻辑也存在问题。因为你说的“恋爱”市场是分割的。因为你假定说一个人只能在有可能成功的对象中进行选择。也就是说，你所认为的“恋爱”市场，就是以某个人为中心的一个市场。但是，这样的市场有无穷多个。人是完全流动的。一个人在这个市场上不成功，很可能在另外一个市场上就成功了。你说对吧？

82# Asherwang
您说的很犀利，不过对于我来说，你说的这些情况如果我没有考虑的话，我想我也不会写下这篇文章。毕竟是问题一，我先亮明基本的观点。很多规律都是有特例的，需求定理里还有吉芬商品这样的特例，不过对于特例我们仍然要给予解释，这些需要慢慢来。就像经济学不可能走来就讲吉芬商品，我们先谈静态，再说动态；先不考虑时间，再考虑时间。一步一步来！！！
谢谢您的评论！

不太赞同，最大的质疑就是没有看到数据，没有看到大样本。然后，个人觉得“凤姐”不是典型的高估，我认为典型的高估不是像凤姐这么夸张的，否则凤姐就不会出名。研究爱情经济学，感觉条件这回事很难衡量。请问：一个人身材很好（比较高比较帅，长相比较好）但是智力方面不太突出，学识一般般与另外一个人学识特别突出，而长相不敢恭维，与一个各方面都平平的人，楼主该怎样赋值？这些条件都是因人而异的。

很好，请继续深入分析

我始终认为老祖宗所谓的门当户对是相当有道理的
实际生活中,可以统计下
真正灰姑娘或者平民王子到最后能幸福的有多少

挺有意思的啊，哈哈

有意思啊，赞

有意思   

83# zpp_first

我的意思是不太赞同用经济学的方法分析爱情问题。而且我不能接受将人看做商品的观点。我认同人力资本理论，也相信劳动力是有市场价格的。但是人若将整个人都当做一个商品的话，这是我不能接受的。这是价值观的问题。我不认为人的价值可以让他人的衡量，每个人都有自己独特的价值 —— 这是人生信仰问题。

郎咸平也有过类似的观点。他认为爱情是完全凭感觉的。今天人很多用什么垃圾股、绩优股、潜力股等理论来探讨爱情问题，看上去挺有学问的，其实不那么回事。因为爱情这样的问题，是不能那么简单的用经济学的思维方式来分析的。爱情牵涉人的信仰、品德、能力、相貌之外，还有一个不能说透的那种“感觉”，这个是纯粹心理的问题。“剪不断，理还乱，是情愁”，就是这个意思。要不然为什么有“孔雀东南飞”那么凄美的爱情故事呢。还有的人“曾经沧海难为水，除却巫山不是云”，爱一个人不能得，从此就不再恋爱了。

我是学经济学的，思考爱情也很多。我觉得爱情是不能用经济学的方法来分析的。我推荐你几本我觉得讲爱情和谈恋爱很好的书吧，对我挺有帮助的：
1.弗洛姆.爱的艺术.
2.约翰.格雷.男人约会往北，女人约会往南
3.查普曼.爱的五种语言

如果我没猜错的话，你应该还是一个经济学专业的本科学生，大二或大三的样子吧。不管怎样，我觉得你还是很喜欢思考的。