囚徒“困境”，到底是偷还是不偷？？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

这几天我一直在思考一个问题，就是我经常路过一个自行车篷，上面写着“视频监控中”，仔细分析看现很有意思，试问它为什么要写这几个字呢？？直接把小偷于无声中拍个全形绳之以法不就得了？？貌似里面的文章大着呢，期待着大牛能给分析一下。同时经济学的QQ群94843835，欢迎各位好友前来品茶论道，进群请附言：人大经济论坛

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：人大经济论坛 人大经济 经济论坛 视频监控 自行车 困境 囚徒

用需求定律解释，搞视频，是增加了偷窃的成本，也即是说偷窃的价格是上去了，那么，这样的需求就会减少。

干嘛要无声无息的抓呢 于己于人都没有什么好处。

我同意楼上从成本的角度来回答。偷窃者的心里成本会提高。事实上每个人在作出决策之前（例如买或不买）都是心里在衡量成本，但本身心里作用就是成本。

这个应该涉及到法律的问题了

1、让小偷认为增加被抓的概率；
2、降低车辆被偷概率，减少社会支付抓捕的成本；

“视频监控中”与“此地无银三百两”类似

我觉得这个是一个威胁，是与小偷的一次博弈。
第一阶段：老板的行动集为：{装摄像头，不装摄像头}
第二阶段：小偷观察到老板的提示(或者说是威胁)，小偷可做出的选择为：{偷车，不偷}
若老板安装了摄像头，则有第三阶段，老板可以选择：{抓，不抓}
这里，安装摄像头需要成本C，小偷偷到车效用为V，小偷被抓到的效用为-B，老板需付出Y来抓住小偷。

哪里那么多大道理，人家就是为了不让小偷偷车，而简单地写条标语防治偷窃事件发生。可能并不懂什么博弈论。。

如果不提示的话，小偷的信息不完全，肯定会选择偷。那即使小偷被你抓到，车找的回来，车主人的收益也为负。

如果提示的话，小偷的信息便完全，偷得话期望收益为负（被抓），不偷的话期望收益为零，很显然小偷会选择不偷。这样子车主人的收益也为零。

综上，车主人不提示的话收益为负，提示收益为零。因此车主人会选择提示。