李光维：富士康“连跳”究竟应该遣责谁

生活的压力与生命的尊严哪一个更重要？
  我 想楼主有些问题是体会不到的，当一个人的压力或者说死亡带来的恐惧已经小于现实的难堪时，死又算什么呢
我想他们也会眷恋着自己的妻儿父母。。。
诚然  他们有些懦弱，
但 在他们内心中，他们的那一跳，果真绚烂多彩么/

19# juvent
从言论自由的角度看，我觉得我还是有资格表达自己的观点吧。我不知道你是不是全面看了我的观点，包括回复中补充的观点。如果全看了我觉得不必再费口舌了。

21# schenglw
“当一个人的压力或者说死亡带来的恐惧已经小于现实的难堪时，死又算什么呢”，这是极其荒谬的、有害的、不负责任的言论。一个刚步入社会的年轻人，重头再来的成本很低，所谓小于现实难堪的衡量显然是误解。不恐惧死亡不应该成为选择死亡的理由。这种死亡无疑是可悲的不负责任的。

如果那些孩子们看到我的这篇文章也许会避免悲剧。如果媒体不再不负责任地继续第几跳、第几跳地报道，不再指名道姓地渲染，也许悲剧也不会发生。第几条第几条的报道，在我看来就是“催促”甚至“期待”下一次出现的信号。心理学家们不知道认可我的这种判断不。

3# 权益机制经济学
市场经济是自由的经济，所以我有揍你的自由，你也有躲避被我揍的自由。假设：我揍你了。结果：你被揍了。分析：
1,你不应谴责我，你应自责。首先，你生理不健全，没能打过我，所以你被揍主要原因是你自己没有能力。其次，你心理不健全，你没能成功躲避被我揍，所以被揍原因是你没有智慧。
2,你不孝，身体发肤受之父母，你没能保护好父母给的身体而被揍，你对不起自己的父母。所以被揍后，你是最不值得同情的。
3,揍你时，有十个人在看，他们很高兴，他们得到了效用，减去你被揍时的负效用，全社会的效用增加了，所以揍你增加了社会的总福利。是对这社会有益的一件事，我应受到表彰。
4,当然了，我有不揍你的社会责任，但用经济理论分析一下，我还是决定揍你。
这种逻辑对吗？？？？？

25# qyyh 市场经济是自由的经济，所以我有揍你的自由，你也有躲避被我揍的自由。假设：我揍你了。结果：你被揍了。分析： 1,你不应谴责我，你应自责。首先，你生理不健全，没能打过我，所以你被揍主要原因是你自己没有能力。其次，你心理不健全，你没能成功躲避被我揍，所以被揍原因是你没有智慧。 2,你不孝，身体发肤受之父母，你没能保护好父母给的身体而被揍，你对不起自己的父母。所以被揍后，你是最不值得同情的。 3,揍你时，有十个人在看，他们很高兴，他们得到了效用，减去你被揍时的负效用，全社会的效用增加了，所以揍你增加了社会的总福利。是对这社会有益的一件事，我应受到表彰。 4,当然了，我有不揍你的社会责任，但用经济理论分析一下，我还是决定揍你。这种逻辑对吗？？？？？
首先我承认你的文笔很幽默，显然有经济学基础，试图用经济学原理说理。但事实上经不住推敲，逻辑上当然不对了。
第一句就偷换了概念或作了错误的推论，你说“市场经济是自由的经济，所以我有揍你的自由”，市场经济的自由与揍我的自由是两个不同概念。前提就大错特错了。在分析中，打不过成为应该被揍的理由，这又是在偷换概念。不能保护自己视为不孝同样是不能同日而语的荒谬之论。效用一说更是想当然的作结论了。我一直认为经济学理论很荒唐，以至于 混淆了不少是非界线。再加上你这样幼稚地运用，经济学就更加可悲了。
你这样胡说目的可能是想讽刺我的观点的可笑，但我一点也看不出二者的联系，完全是风马牛不相及的。如果不同意我的观点欢迎有理有据地指出。