经济解释：厕所老板为什么"免费"帮旅游车司机洗车？

解释我看是合理的。但另外的问题是，为何一般情况下没有这种情况，比如公交车与出租车，为何旅游车有？另外，旅游车行程的长短对这个协议有何影响？

楼主朋友，解释能不能一般化，引申到其他现象上去，推测有验证含义的命题来？

蓝田日暖29 发表于 2010-5-22 12:28
解释我看是合理的。但另外的问题是，为何一般情况下没有这种情况，比如公交车与出租车，为何旅游车有？另外，旅游车行程的长短对这个协议有何影响？

楼主朋友，解释能不能一般化，引申到其他现象上去，推测有验证含义的命题来？

在旅游车例子中：厕所老板获得了收入，司机得到了洗车服务，乘客上了厕所。其实可以拆分为两个交易。
司机带客上厕所，理应分得一杯羹。司机带客上厕所与导游带客购物没有什么不同！
这样看，司机是用自己的应得收入购买了洗车服务。
可见，旅游车例子中包含了两个独立的交易。如果司机不想洗车，后一个交易可以不发生。

旅行车司机对行程是“心中有数”的，他知道什么时候的乘客需求曲线比较陡直，这时候比较容易榨取消费者剩余！
说白了，司机和厕所老板合伙最大限度地榨取消费者剩余。

长途客车也有这种情况，司机会把客人带到他的定点饭店去。
导游会把客人带到自己的定点购物场所。这里面有很大一块收益是给旅行社的。
去过香港的人知道，60岁以上老人和教师的旅行费要比别人高500元的。

科斯说得好，交易费用高过一定点位，可以使原本可能发生的交易根本无从发生。

“旅游车”这个现象有点和电视剧中插播广告类似，通过一种三方合约安排解决收费问题。
在电视剧中插播广告：观众获得了看电视剧的乐趣，电视台得到了广告收入，厂商通过广告向消费者传达了信息。
电视台向观众提供电视剧播出服务，直接向观众收费十分困难。也就是交易费用非常高，如果当事人仅电视台和观众，那么这项交易——电视台有偿为观众拨出电视剧——可以完不成。通过引入广告，完成了一个原本不会发生的交易。

引申下去，需求曲线是可以经常变化的。几乎是每时每刻都在变！如上厕所需求

导游带游客到定点饭店吃饭，导游和司机单独开一桌，吃饭免费。
可以印证的另一个例子是，如果游客提出自己找地方吃饭，导游和司机一般和客人坐在一起吃。非定点饭店是不会给导游和司机免费吃饭的。

利益链……～