发帖
雷达卡
2010年05月25日 14:13 来源：新华日报 【字体：↑大 ↓小】
2008年，宋山木以“山木培训”总裁、华东师大校友身份捐赠100万元，建了一座教学楼冠名“宋山木楼”，并被该校聘之为客座教授。近日，宋山木因涉嫌强奸女员工被批捕，声名狼藉。这座大楼的名字，改还是不改。
对此，有人觉得此时改名似乎有点“落井下石”，有失厚道；可要是不改，以培养教师为己任的师范大学又如何容忍“宋山木楼”这个带有污点的名字？
改与不改，都难免尴尬。宋山木给大学上的“这一课”，值得许多高校记取。
“中国移动通信教室”、“艾默生高级管理人员教育中心”、“正大体育馆”、“飞利浦照明教室”、“光明乳业餐厅”……步入校园，一些以个人或企业命名的建筑，五花八门，随处可见。这已成为高校一道独特的现象。按照我国《公益事业捐赠法》，由捐赠人单独出资或主要出资的工程项目，可由捐赠人提出工程项目的名称。也就是说，高校接受捐赠并作适当的冠名，本来无可非议。可是，大学应该有大学的品格和操守。如果缺乏独立精神和人文品格，一味媚商媚俗，在捐赠冠名中必然难免“宋山木楼”，陷高校于尴尬之中。
也许有人会认为，接受捐赠冠名之初，捐赠者形象光辉，谁又想得到冠名者会出事？确实，高校也无法保证捐赠冠名者以后永远不出事，但这更为冷峻地提醒高校：接受捐赠和冠名，要审慎。
国外大学，也接受社会捐赠冠名。但是，第一，冠名有严格考量。能够在大学冠名的，通常是有着光辉成就、完美道德和广泛影响的著名人士；接受捐赠也要看捐赠者的身份、声望和声誉，并非来者不拒，有钱就行。英国烟草公司曾经想给剑桥大学捐赠三亿英镑，剑桥大学断然拒之。剑桥认为，烟草公司的钱是肮脏的，剑桥不能接受；第二，捐赠不能影响学校的独立精神和办学传统。1996年，沙特亿万富翁塞义德意欲捐赠巨资，给牛津建一所“世界级的工商管理学院”，遭到拒绝。牛津校监称：“有着古老传统的牛津大学应该远离沾满铜臭味的工商教育”。
近年来，国外不少大学兴起一股“反冠名”运动，认为，大学要有独立精神和独立人格，“大学不做权力的侍女，也不做商业的奴婢。”大学接受个人、企业的巨资捐赠，往往难免受制于人。因此，与其接受巨资并冠名，还不如发动社会募捐。显然，这种潮流释放出来的价值观，值得高校汲取。（刘庆传）
京公网安备 11010802022788号
