关于企业短期成本的 问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

由“固定投入比例生产函数”理论可知：产量Q取决于L/u和K/v中较小的一个，也就是说当K一定时，无论L怎么增加，Q都不变。————（结论A）

由“柯布—道格拉斯生产函数”——Q=AL­­­­_­­­^aK^β可以假设Q=30L^0.5(K一定)，那么可知它是一个单调递增的函数，也就是随着L的增加Q也增加（只是增加的幅度越来越小）————（结论B）

再由“边际报酬递减规律”可知：当K不变时随L的增加，Q是先增加后减少的————（结论C）

而这三个结论却是相互矛盾的！如何解释这个矛盾呢？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：边际报酬递减 生产函数 道格拉斯 固定投入 单调递增 企业

个人粗略说明：

lz显然只看到了 结论A、结论B这种“个别”上的问题和 结论C这种“一般性”的问题等的矛盾性，而忽略了他们的统一性。

你可以这样想，对于你的A的结论：当k足够大时，随着L的不断增加，Q的变化仍然是符合结论C的变化规律的；柯布—道格拉斯生产函数是一个根据美国1899-1922年数据得出的一个经验性的结论，他应该有适用的条件的，并非只是“数学”的让L去无限制的增加，从而得出你的结论B，结论B可能只是结论C的其中一个变化区间而已。这样来看，ABC三个结论不就达到了矛盾的统一了吗！

马克思的辩证哲学思想是不是很有用啊，本人是非常推崇的。呵呵！

楼上的说的对，结论a b只不过是边际收益递减规律之外的特例，a是边际收益不变的特例，b则是边际收益递减的速率递增的特例！所以c仍然成立，三者不矛盾！

其实我觉得，三个结论的发生的前提条件都不一致，没有可比性和矛盾。这才是主要的。

A结论首先就设定了前提：一个固定比例生产函数，已经表明了MP是固定的。不需要去讨论它的MP递减问题。如果非要讨论，那这个固定比例生产函数已经不是固定比例生产函数了。

B结论中的生产函数明显符合边际报酬递减规律，楼主已经说明Q的增量在不断减小，只要范围够大，他就能减小到边际量小于零的时候，造成Q最终在减少，如同C结论一样。

C结论是针对具有普遍特征的生产技术的。包括技术的单调性，凸性等。就如同一般的无差异曲线被假设为良好性状的一样（需要满足完备性，传递性，非饱和性，严格凸性）

所以比较之后，个人认为在ABC三个结论中寻找矛盾是没意义的。

另外，对2楼兄弟的说法有不同意见：马克思的矛盾是哲学的辨证统一，并不是逻辑上的矛盾。楼主的问题是一个逻辑矛盾的问题，问题中的结论似乎犯逻辑矛盾。只是他看待问题的时候可能没有特殊性和普遍性的观点。也就是说，分析楼主提出的问题我们要有哲学的思维方法，但楼主问题本身的正误却不是哲学能够解释的问题，而要具体的考虑经济学的原理。

所以，2楼兄弟说ABC达到对立统一我觉得是有问题的。

]愿与2楼兄弟商榷。

[此贴子已经被作者于2006-4-19 0:28:42编辑过]