给资本家最蹩脚的辩护，来自ZSL0815

天知地知 发表于 2020-5-2 09:30
不要来扯其他问题，针对主贴进行讨论。

你在主贴中的那种辩护方式被我驳倒了，你服不服？

什么是“论证结构”？
你不知道什么是“论证结构”，你不可能驳倒对方。
就会说小偷偷鸡。那没用，不是有效反驳。

天知地知 发表于 2020-5-2 09:30
不要来扯其他问题，针对主贴进行讨论。

你在主贴中的那种辩护方式被我驳倒了，你服不服？

呵呵，你用不着气急败坏。
我举的那个3000块钱的例子你来解释一下。

资本家怎么剥削你了？

石开石 发表于 2020-5-2 11:28
我说的才是本质。
为什么会有利息利润的存在？
因为那是换来的。是法律允许的交换。

你这是表面现象。

zsl0815 发表于 2020-5-2 12:34
呵呵，你用不着气急败坏。
我举的那个3000块钱的例子你来解释一下。

我回答你了呀：你自己去看资本论啊，资本论里说了资本家怎么剥削工人的呀，不看资本论就想驳资本论？

一码归一码，你主贴这个辩护被我驳倒了，服不服？

天知地知 发表于 2020-5-2 12:42
你这是表面现象。

你如果知道了利息利润都是交换而来的，就不会纠结利息利润的问题了。
交换懂吗？用自己的东西换别人的东西，两厢情愿自由交易即可。

sdhb 发表于 2020-5-2 11:34
什么是“论证结构”？
你不知道什么是“论证结构”，你不可能驳倒对方。
就会说小偷偷鸡。那没用，不是 ...

打跑小哥的论证结构就是指鹿为马，胡乱翻译。
我都写成诗了，你还要我再贴出来吗？

天知地知 发表于 2020-5-2 12:44
我回答你了呀：你自己去看资本论啊，资本论里说了资本家怎么剥削工人的呀，不看资本论就想驳资本论？

...

你没有回答啊！

所以，我在问你，我举的那个3000块钱的例子，资本家怎么剥削你了？

zsl0815 发表于 2020-5-2 12:34
呵呵，你用不着气急败坏。
我举的那个3000块钱的例子你来解释一下。

你驳斥剥削论的论述，就是问别人“资本家怎么剥削你了”？你是不是对“论述”有什么误解？哈哈。

西方经济学者认为不同时间，相同的钱购买的商品数量不一样。利息就是要补偿这个。
错误。
利息是使用他人货币必须付出的代价。
即使若干时间后，同样的货币购买的商品更多（通货紧缩），也要付利息。

zsl0815 发表于 2020-5-2 12:46
你没有回答啊！

所以，我在问你，我举的那个3000块钱的例子，资本家怎么剥削你了？

回答了，资本论上有，看过资本论的自然知道，没看过资本论的自己去补课。