收费的烦恼

handy1118 发表于 2010-6-9 09:55 PM
我还有一个分析的思路：不知道对不对，供大家讨论
为了预防B把A提供的咨询信息提供给他人或者冒名使用从而躲避二次咨询费用。A可以先让B给出一个他能出的报价区间，然后A给出一个报价，当然这个报价应在B给出的报价范围内，也就是说这个报价B是可以接受的。A提供的这个报价应在投标前的某个合适的时间再提供给B,这个时间可以预防B将此信息提供给他人，最极端的情况是在报价的时候由A负责，而B不知道具体的报价，他只知道这个报价在他可以接受的范围内。
以后，A做业务的思路可以这样：先由B提供给A一个报价区间，以及B认为最合理的价位P，A先判断这个区间是否可行，最优价位是否合理，然后A全权负责竞标，而不把竞标的价格提前告知B.   如果中标：A 的收益以最终报价与P的偏差为函数，这样B可以预防A为了得到咨询费用而提高竞标价格从而使B付出更多的成本。
这样对双方都是有约束的，并且都可以获利，但是最终还要看A业务能力。
不知这样是否可行，非专业人士的一点个人看法，供大家讨论

這個方法只有一個致命的問題無法解決  那就是A會跟發標商勾結以B能接受的最高價得標  然後雙頭取利  至於那個A的收益方式只要發標商提供的報酬大於諮詢費即可
而且A勢必會與發標商勾結  理由很簡單  請試算一下如果用中標時A收益算法算算看  就會發現  那個收益少得令人懷疑為何A要接這個案子

handy1118 发表于 2010-6-9 10:18 PM
19# handy1118
我发现上面我给出的咨询费用方案不是很合理，但是思路一样，只是二次咨询费用也可以这样：
由B给出一个最高价格P1，A给出一个报价P2,如果中标，A的咨询费用为(P1-P2)X%,A的获益能力就看能不能中标以及能为B客户省下多少成本。我认为这样B更容易接受，也更可行。
希望大家可以批评指正

相同的問題  這樣的諮詢費一算就知道少到令人懷疑A接這案子的目的何在  這會讓A轉而直接跟發標商勾結反而會有更多獲利
就實際來看  發標商只要說  我就以結標價的1%給A當作報酬  就遠遠大於A的諮詢費了  A何必去顧慮這少的可憐的諮詢費呢

owl3207 发表于 2010-6-10 16:48

handy1118 发表于 2010-6-9 09:55 PM
我还有一个分析的思路：不知道对不对，供大家讨论
为了预防B把A提供的咨询信息提供给他人或者冒名使用从而躲避二次咨询费用。A可以先让B给出一个他能出的报价区间，然后A给出一个报价，当然这个报价应在B给出的报价范围内，也就是说这个报价B是可以接受的。A提供的这个报价应在投标前的某个合适的时间再提供给B,这个时间可以预防B将此信息提供给他人，最极端的情况是在报价的时候由A负责，而B不知道具体的报价，他只知道这个报价在他可以接受的范围内。
以后，A做业务的思路可以这样：先由B提供给A一个报价区间，以及B认为最合理的价位P，A先判断这个区间是否可行，最优价位是否合理，然后A全权负责竞标，而不把竞标的价格提前告知B.   如果中标：A 的收益以最终报价与P的偏差为函数，这样B可以预防A为了得到咨询费用而提高竞标价格从而使B付出更多的成本。
这样对双方都是有约束的，并且都可以获利，但是最终还要看A业务能力。
不知这样是否可行，非专业人士的一点个人看法，供大家讨论

這個方法只有一個致命的問題無法解決  那就是A會跟發標商勾結以B能接受的最高價得標  然後雙頭取利  至於那個A的收益方式只要發標商提供的報酬大於諮詢費即可
而且A勢必會與發標商勾結  理由很簡單  請試算一下如果用中標時A收益算法算算看  就會發現  那個收益少得令人懷疑為何A要接這個案子

您说的很有道理，有什么好的解决办法吗？可以约束A的这种行为。毕竟这样可以解决A的问题了，现在成B的问题了，如何建立这样一个信用机制或者惩罚机制杜绝这种情况的发生，希望有好的意见

有一个条件希望各位注意，参与投标的局中人除了B之外还有C、D......。A若和发标商勾结，其成本并不是控制B而在于控制C、D......所付出的成本，那作为A，此作为的成本收益如何？发标商会如何作为？

期待新的见解

感谢各位的参与，本次讨论owl3207、handy1118、oh_yea三位同学将获得正版《新卖桔者言》，请三位同学尽快将邮寄地址站内短信我。

2楼的讲的不错  学习了！！

26# 可怜的孔老二

感謝樓主的好意  小的我就不用了  因為我人不在國內  避免造成您的麻煩  也再次謝謝您提供好的問題供討論   ^^

很独到的见解 ，顶一个。