聂辉华：大家都是制度经济学家

我们问问聂老师~

奇怪，难道制度经济学就剩下这两个研究方向了，除此之外就不是制度经济学了？我看很有一种学术研究的路径依赖特征!而且研究相关问题非要按照主流的方式和方法去研究？

聂老师又在抱怨有人鱼目混珠，自己不容易脱颖而出吧？

聂老师说“很多人一不懂博弈论，二不懂微观计量，天知道他们怎么研究制度的！”

我说，很多人只懂博弈论，只精通微观计量，天知道他们怎么研究制度的！

对不起，刚才有些激动了。
我是想说，你看看科斯的文章、诺斯的文章，你就知道我们是怎么研究制度的了。
制度经济学计量修正主义者都能站出来指责我们不是制度经济学了，不知是制度经济学的光荣呢，还是制度经济学的杯具！

制度经济学必须走出目前的困境

支持，同感，聂老师似乎越来越固执己见了，学术宽容与尊重是成为大家的充分必要条件！

其实你让聂去推到一些复杂的博弈模型，让他去做一些理论计量，他也不行。拿个stata，输一个y=ax什么的谁都会
学术这个东西，我觉得主要是自得其乐吧

支持聂老师的观点！

dongjinpeng 发表于 2010-6-7 01:06
主流的制度经济学只关注两个问题：制度对经济绩效的影响以及制度是如何产生的。制度经济学家对前一个问题的分析通常采取计量经济学方法，此时假定制度是外生的，例如研究产权制度变迁对生产效率的影响，研究政策设计对企业行为的影响，研究法律对个人行为的影响。对后一个问题的分析通常采取博弈理论，此时必须将制度视为内生的，即证明某种制度（企业制度、契约结构、产权安排）是一个均衡。凡是不属于这两个问题的研究，均不属于主流制度经济学。

搞笑的是，一开“制度经济学会议”，五花八门的文章都有了，题目也都很炫，但是真正分析上述两个问题的文章并不多。不是什么都是制度经济学。你可以说所有问题最终都与制度有关，但不能说与制度有关的文章都属于制度经济学。好比所有社会上的事情都与人有关，但不代表我们是研究人类学的。另外一个中国特色的现象是，一个人只要出了名，研究什么都可以，而且什么流行就研究什么，似乎是无所不能。在现代经济学史上，除了已逝的萨缪尔森教授和早已不做学问的斯蒂格利茨教授，我看没有第三个人什么都研究并且得到学界的尊重。中国经济学在学科建设方面最缺的就是学术分工和专业化，以至于几乎找不到一本类似于《兰德经济学杂志》（RAND）、《发展经济学杂志》（JDE）、《经济增长杂志》（JEG）这样在欧美非常普遍的专业的经济学刊物。

好吧，“我们大家都是制度经济学家”，但这对中国的制度经济学有什么帮助呢？很多人一不懂博弈论，二不懂微观计量，天知道他们怎么研究制度的！

个人认为梯诺尔也属于什么都研究并得到了推崇。