发帖
雷达卡
主流的制度经济学只关注两个问题：制度对经济绩效的影响以及制度是如何产生的。制度经济学家对前一个问题的分析通常采取计量经济学方法，此时假定制度是外生的，例如研究产权制度变迁对生产效率的影响，研究政策设计对企业行为的影响，研究法律对个人行为的影响。对后一个问题的分析通常采取博弈理论，此时必须将制度视为内生的，即证明某种制度（企业制度、契约结构、产权安排）是一个均衡。凡是不属于这两个问题的研究，均不属于主流制度经济学。
搞笑的是，一开“制度经济学会议”，五花八门的文章都有了，题目也都很炫，但是真正分析上述两个问题的文章并不多。不是什么都是制度经济学。你可以说所有问题最终都与制度有关，但不能说与制度有关的文章都属于制度经济学。好比所有社会上的事情都与人有关，但不代表我们是研究人类学的。另外一个中国特色的现象是，一个人只要出了名，研究什么都可以，而且什么流行就研究什么，似乎是无所不能。在现代经济学史上，除了已逝的萨缪尔森教授和早已不做学问的斯蒂格利茨教授，我看没有第三个人什么都研究并且得到学界的尊重。中国经济学在学科建设方面最缺的就是学术分工和专业化，以至于几乎找不到一本类似于《兰德经济学杂志》（RAND）、《发展经济学杂志》（JDE）、《经济增长杂志》（JEG）这样在欧美非常普遍的专业的经济学刊物。
好吧，“我们大家都是制度经济学家”，但这对中国的制度经济学有什么帮助呢？很多人一不懂博弈论，二不懂微观计量，天知道他们怎么研究制度的！
京公网安备 11010802022788号
