评论“为什么穷人愿意多生孩子？”

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

看了版主snowfoxzc 的帖子“为什么穷人愿意多生孩子？”，实在是很想说两句。鉴于原帖已经有很长很长的回复了，我还是另开新帖谈谈我对这个帖子本身的看法吧。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=833444&page=1&from^^uid=390497

我觉得这是一个很好的问题。但像snowfoxzc这样的推理和分析我难以认同。
首先，生一个，确实集中资金，买更好的奶粉，在经济上也许可以供TA读大学；但是ta是否考得上，到时是否真的供得起；就算读了大学，是否真能去好点的单位，是否真能当白领，争取翻身；
其次，生三个，确实分散了资金，买较差的奶粉（也许像我们以前那样吃米糊和番薯）；但是否真的一定无力读大学，一定去富士康之类的公司，一定当苦力，一定不容易翻身？

这里应该都是不确定的吧？现实中，应该都有一个概率的问题吧？至少从现在来看，也没有足够的证据证明原帖子的那两个成长链条一定成立吧？
那么，我们在说“穷人家长算不出来这个账”之前，是不是应该至少探讨一下每一个环节的可能性，再计算一个预期的NPV？

最后，最要命的问题也许是：你真的知道人家家长的效用函数？人家追求什么你知道吗？最起码来说，我们甚至不知道人家是追求孩子的平均收入最大还是追求孩子们的总收入最大！也许更多的家长追求的是其它方面。连家长追求的是什么都没有讨论，怎么能质疑人家不会算账！


讨论现实问题，还是不要那么武断为妙。



补充：

很高兴见到snowfoxzc 的回复。主要是无法接受你说“穷人家长算不出来这个账”而已。
另外，我坚信“为什么穷人愿意多生孩子?”是一个好问题，这也是我看那个帖子的原因。我们确实可以看到，发展中国家的人更爱生孩子（中国、印度都是很好的例子），而发达的国家和地区似乎就不那么愿意生孩子了。甚至像香港这种，曾经也经历过很高的生育率，但是经济发达以后生育率就迅速下降了。像斯蒂格利茨就说，这两个都是世界需要面对的大问题。探讨这方面问题的文献也有很多，比如Croix and Doepke(2003)和Fang etal.(2010)。
对这方面有兴趣的可以试着做一下。


参考文献
Croix and Doepke(2003) “Inequality and Growth Why Differential Fertility Matters” The American Economic Review, Vol. 93, No. 4 , pp. 1091-1113
Fang, H., K. N. Eggleston, J. A. Rizzo and R. J. Zeckhauser (2010). "Female Employment and Fertility in Rural China." NBER Working Paper Series No. 15886.

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：生孩子 Differential Inequality employment snowfoxzc 穷人 孩子 评论

1. 那个成长Roadmap，当然是基于概率了，其中任何一环节的确都需要“努力+运气”，但我们的决策不就是要押大概率么？否则，我们考大学干嘛？上大学就一定成功？上名校一定好？当然不一定，反例肯定有，就是概率小；所以，为了简化讨论，我没关注小概率的情况；

2. 既然讨论经济问题，效用函数当然是假定追求经济最大化（理性人假定），这应该是一个不需要再提及的default assumption. 而且，无论 "孩子的平均收入最大，还是追求总收入最大" ，显然让孩子接受良好教育找好工作是最优选择；比较一下工资收入就能看出来；

3. 当然，我也承认，肯定有的家长的 utility function = max {家族面子……等非经济因素}, 或是，面子（等非经济因素）与收益取平衡（凸偏好），这种情况下，可能会作出自己认为理性，而旁观者认为不够理性的选择；

赞很有自己的独特见地~~~

分析的基础有问题：1、孩子不是家长的商品。2、孩子从出生到成长不是生产产品和售后服务品质的过程。3、孩子对于家长的“消费”不是效用函数能够解释的。

历史上很多经济学家都是这样假设的，给工人提了工资之后，人口就增加。当时就很纳闷，难道就那么点出息，有了钱就去造人？

友好的交流与争论是共同进步的阶梯

很高兴见到snowfoxzc 的回复。主要是无法接受你说“穷人家长算不出来这个账”而已。
另外，我坚信“为什么穷人愿意多生孩子?”是一个好问题，这也是我看那个帖子的原因。我们确实可以看到，发展中国家的人更爱生孩子（中国、印度都是很好的例子），而发达的国家和地区似乎就不那么愿意生孩子了。甚至像香港这种，曾经也经历过很高的生育率，但是经济发达以后生育率就迅速下降了。像斯蒂格利茨就说，这两个都是世界需要面对的大问题。探讨这方面问题的文献也有很多，比如Croix and Doepke(2003)和Fang etal.(2010)。
对这方面有兴趣的可以试着做一下。


参考文献
Croix and Doepke(2003) “Inequality and Growth Why Differential Fertility Matters” The American Economic Review, Vol. 93, No. 4 , pp. 1091-1113
Fang, H., K. N. Eggleston, J. A. Rizzo and R. J. Zeckhauser (2010). "Female Employment and Fertility in Rural China." NBER Working Paper Series No. 15886.

其实穷人生小孩子多是很赚的。
我有个农村远亲，很穷。他家是生了3个女孩，结果为了传宗接代还要继续生，最后生了一个男孩，全家4个小孩。当然他没少被罚款被查什么的。
以前孩子小的时候确实很苦，但是因为本来就穷，所以再多2、3个孩子也没有质的差别。
但是现在除了最后生的那个男孩还很小以外，其他女孩都长大了，家里穷自然没条件上大学。

但是来看她们：
第一个初中毕业就去打工，但是没有打出什么名堂，现在和本地农民结婚，虽然没有大富，但也过得还行。
第二个初中毕业就去打工，而且头脑比较灵活，从小生意做起，现在有一家小店。
第三个初中毕业就去打工，结果和一个不穷的男的谈恋爱，算是属于“嫁得好”那类。
第四个还在读书，而且因为她3个姐姐都混得不错，她有条件上大学（假如她能考得上的话）。
第五个男孩还很小。
现在他们家因为得到前3个女孩的支持，境况比以前好了很多很多。
也比那些独生子女家庭改观大多了。

我觉得关于穷人多生孩子会更穷的理论在实例中真的能站得住脚吗？
任何社会，都不是只有靠教育和父母资源才能获得机遇、成功的，起飞中的国家尤其如此，大量的农村大学生、小学老板也说明了这个问题。
所以孩子生得多，第一点意味着家族机遇大大增强。

穷人既然穷，所以不怕多生孩子带来的苦，穷人家的孩子本来就没钱上大学、没钱做这做那，所以再多生几个家境还是一样的，无所谓。可是机遇就大多了。
但是富裕了的家庭受过熏陶，孩子要上大学、买品牌等等，他才觉得生多了不堪重负，这类人没有过苦日子的心理，觉得多生孩子那该怎么活呀。

发达国家的人就不爱生孩子吗？我觉得肯定不是这样。谁不喜欢可爱的小孩子呢。
他们之所以不生，是担心：
1、 养不起。所谓养不起我觉得很扯，孩子一定要吃进口奶粉才能健康长大吗，孩子一定要上重点高中、进大学才有出路吗，孩子一定要买名牌和别的小孩攀比吗。这种养不起其实也是商业文明中错误一面的负作用而已。
2、社会竞争不公平。穷人家的考虑不到那么多，或者是自己本来就遭受不公所以无所谓。但是富裕过得人觉得孩子遭遇不公平竞争，那将来怎么有出路呢。发达国家里富人拥有各种资源，使得自己家的孩子刚出身就比普通人家的优越得多。这些人不比穷人吃得了苦，也不是很愿意自己的孩子生下来就。。。
3、贪图享乐惯了。养孩子当然苦了，不过中国刚成立那代更苦，养更多孩子，还不是一样走过来了。显然一旦享福了，就不愿意吃苦。
4、还有一个。越发达的国家，离婚率越高，人际越冷漠，感情越成为扯淡的事情，算是一个因素吧。

这些问题对于穷人来说都不是问题，或都是可以克服的。所以他们当然愿意生孩子了。
而且生孩子不仅仅是用收益计算的。
孩子多的家庭，家庭氛围比独生子女家庭强多了。这比收益是钱算不出来的。
还有一点，现在钱快速贬值、养老金问题表明，”养子防老“才是最佳模式。
这更是那些多生小孩的家庭所赚到的。

赞同persempre 关于穷人喜欢多生孩子的部分。这样的例子我也见到很多。

佩服各位，想得很理性啊。
这个问题，在工业和农业之间应该不同，文化影响很大吧。
我想国人一般倾向于多生，老人支持。
其他的因素还有计生政策的贯彻。避孕的方便程度和堕胎的成本。
考虑几十年后的应该不是多数。