如何基于劳动价值论建立一个真实的经济体系？

共产主义不存在分配，只存在直接去生产获取，


而社会主义计划经济，虽然不能保证绝对的公平，但不存在以收入的形式支配他人的劳动（价值），是追求使用价值生产，而不是追求剩余劳动（剩余价值）

资本主义的邪恶在在于追求不断的吞噬人们的劳动，把其变成一种剩余劳动（利润或者说剩余价值），从这个意义上说，企业在资本主义或者说市场经济中就是阶级斗争的产物。


而社会主义不追求货币控制剩余劳动，因此每个人的劳动消耗更低，生活更轻松，价值量（劳动消耗）比资本主义更低。


劳动价值论的真正逻辑，是说“价值是一种劳动”，它是创造具体财富的消耗而不是产出，资本主义的企业追求价值与剩余价值（也就是钱的增量），所以企业是阶级斗争的产物。

“共产主义不存在分配，只存在直接去生产获取”
关于这一点我觉得楼上的已经跑题了，本贴的标题是：如何基于劳动价值论建立一个真实的经济体系？
1、既然共产主义发展演变分为两个阶段，您就不要直接从第二阶段给我说起，房子是从下面往上建，还从未见过从上面往下建。
2、在共产主义的第一阶段，劳动价值仍是社会产出分配的关键依据，并且如前所说，我们是有过将该理论付诸实践的经历的，但存在的问题也如前如述。因此，请正面回答如何基于此来建立一个克服了这种缺陷的真实经济体系。
3、至于所谓物质价值概念已经消亡的共产主义第二阶段，我们要基于现实的基础去论证他实在没有可能，实践他更没有基础。因为只要有一天存在”稀缺“这个概念，这就是一种奢谈，而盲目的实践就是一种灾难：大跃进时的穷过渡就是一种深刻的教训。

lushibiao 发表于 2010-6-22 14:41
“共产主义不存在分配，只存在直接去生产获取”
关于这一点我觉得楼上的已经跑题了，本贴的标题是：如何基于劳动价值论建立一个真实的经济体系？
1、既然共产主义发展演变分为两个阶段，您就不要直接从第二阶段给我说起，房子是从下面往上建，还从未见过从上面往下建。
2、在共产主义的第一阶段，劳动价值仍是社会产出分配的关键依据

价值与产出无关,更不是生产涵数,无论什么社会都是适用的,价值量是分配的是劳动,而不是具体的财富。只要是完全按价值体系运转，就不可能实现按劳分配，楼主的命题是伪命题。也就是说按劳分配必须使用票证。

作为社会产出的应该是棋盘式的物质产品平衡表，而作为生产涵数的只能是机器，而不是价值量，而所谓的生产总值压根就不存在。

因此按劳分配压根就不可能建立在价值体系的基础上，必须很大程度的遏制价值产生，才能实现近似的按劳分配，也就是说必须票证和价值量（钱）混用。

建立在价值体系基础上根本不可以实现按劳分配，这个命题本身就是伪命题，资本主义的体系就是在建在劳动价值论基础之上的，而价值理论不适合社会主义计划经济，因为货币（价值）作用受到遏制，社会生产追求的是使用价值，使用价值才是真正的产出。

面对实物而不是货币的边际论理论适合社会主义计划经济。

还要说一下价值量与生产涵数生产力无关，作为生产涵数或者说生产力的是机器，而潜在的生产力是普遍国民教育的人口，一个国家就算被打回时器时代，只要技术人口还在，十几年时间就能恢复到原有的物质文化水平。
  价值的留存量，最终将形成资本，众所周知，机器才是生产涵数，而资本是机器么？按照统计资料，美国的总资本中65%左右是地产，而且这个比例在长期中一直保持稳定，由于美国的投资率在长期是稳定的，那么就意味着，由投资所转化的资本增加或资本积累只是地产的增值或地价上升，而根本不是机器的增加。这样，资本就只是那块儿地，资本积累只是人们用更高的价钱（投资）去买那块儿地。当然，除去地以外还有35%的资本，它们是不是机器呢？答案依然是否定的，在剩下的35%的资本中，绝大部分或50%以上是由专利和商标等无形资产构成的，机器的价值只是占总资本中很小的比重。教科书中总是使用统计数据来说明美国的资本劳动比率是中国的40倍，但大家都知道，机器是由劳动生产的中间产品，美国现在所使用的机器存量只是近20年生产出来的，以前的机器都报废了，美国的产业工人只有几百万人，而中国却存在几个亿的剩余劳动力，如果资本是机器的话，中国完全可以用这些人在1年中生产出美国的这些机器（当然要知道这些机器的生产技术），但在资本的价值上赶上美国的可能性却很小。

资本主义的经济体系就是建立在劳动价值论上的真实经济体系，

而社会主义计划经济，货币的作用受到遏制，不是建立在价值体系上的经济，虽然价值和货币还存在，对于社会主义的企业来说，利润或者说剩余价值与亏损的性质是一样的，厂或者车间应该追求生产平衡，因而应该使用物质产品平衡表，而不是使用一个价值体系。

边际理论作为决定生产组合次序的理论而不是价值理论(货币理论)，适合社会主义计划经济。


《资本论》是研究资本主义，劳动价值论只有在资本主义或者说市场经济中才成立，而要实现按劳分配必须一定程度上遏制价值的产生，因为价值分配的是劳动，而不是劳动生产的具体产出。

lushibiao 发表于 2010-6-22 14:41
“共产主义不存在分配，只存在直接去生产获取”
关于这一点我觉得楼上的已经跑题了，本贴的标题是：如何基于劳动价值论建立一个真实的经济体系？

资本主义的体系,就是建立在劳动价值论上的真实的经济体系统,
社会主义价值受到遏制,劳动价值论不适合社会主义计划经济,要实现按劳分配必须一定程度上遏制价值的产生,也就是使社会生产不追求利润，只追求生产平衡，企业（厂或者车间）的生产组合的规模应该被确定在劳动成本之上，达到刚好没有利润或者刚好不亏损为止，或者在一定的范围，利润率或者说亏损率对于系统整体来说性质是一样的，都是一种货币支配的剩余劳动，剩余劳动决定的是生产积累，在生产指向上指向了机器生产，而机器是无法分配的，也就是说不存在绝对的公平,绝对的公平是不存在的,社会主义计划经济减少了劳动消耗这就是它最大的优点.

lushibiao 发表于 2010-6-17 23:12

3、我们曾经的社会产出是基于按劳分配的吗？有机制保障吗？如果是，那么付出同样劳动的农民就该享有付出同样劳动的城里工人一样的生活水准，同时一个勤劳的工人与一个工作不积极的工人生活水准必然不同？如果不是，那是不是存在一种剥削关系？

我们是生活在标准的工业化时代，还是个体农业手工时代？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

在标准化的生产下，个体效率是无法度量的，社会需要的是机器效率。

社会主义计划经济的优点不是不存在剥削，优点是不追求“剩余价值”（剩余劳动）的生产，而是追求“使用价值”生产，这一点马克思在《哥达纲领批判》与《资本论》说得很明白。

《资本论》批评资本主义不合理，不是因为存在不公平，而是因为资本主义追求的是剩余价值生产，在相同的使用价值前提下，这会增加劳动者的劳动消耗，而且资本追求剩余价值就会不断的吞噬劳动者的劳动，让人们更累。

楼上的说了这么多，一言以蔽之，不就是价值没有消亡的情况下，在基于劳动价值论的前提下，在现有可能的真实经济体系中，剥削的存在是必然的；同时社会主义的剥削是理所当然的客观存在，而资本主义的剥削则应大加鞭挞！

lushibiao 发表于 2010-6-23 09:17
楼上的说了这么多，一言以蔽之，不就是价值没有消亡的情况下，在基于劳动价值论的前提下，在现有可能的真实经济体系中，剥削的存在是必然的；同时社会主义的剥削是理所当然的客观存在，而资本主义的剥削则应大加鞭挞！

我们以苏联来说,计划经济的优点是明显的,百分之百的就业率,平均每个人全年有三分之一的时间不用上班,过半数的人次每年都有一到两个用的公费渡假，标准的一周双休，最严格的8小时工作制。

虽然官僚们可以利用官僚主义(而且需要指出就算是私营企业，规模大一点官僚主义也普遍存在）,多分多占一点,但问题是计划经济不追求剩余价值,使其生产指向优先是中低档消费品生产,以一个人来说,他不可能一天吃一千个人的饭,一天穿一千个人的衣,但富人的奢侈品确可能直接间接消耗成千上万人的劳动，虽然某些名牌衣服的成本和普通衣服生产的直接成本没有多少区别，但一样间接消耗大量劳动，这在计划制度下是不可能。

因此苏联的计划体制更有优势，它减少了多数人的劳动消耗。

楼上的意思是在制度领域也出现了劣币驱逐良币，具有明显优越性的苏联计划经济体系最终被落后的资本主义市场经济体系所取代，并且同时带来了这一曾经的超级大国的瓦解？

因此，请仍然回到最初的问题：如何基于劳动价值论建立一个真实的经济体系，这一真实性不仅仅在于理论和逻辑上的可行性，而且要体现出现实的生命力。