如何基于劳动价值论建立一个真实的经济体系？

lushibiao 发表于 2010-6-23 17:13
楼上的意思是在制度领域也出现了劣币驱逐良币，具有明显优越性的苏联计划经济体系最终被落后的资本主义市场经济体系所取代，并且同时带来了这一曾经的超级大国的瓦解？

因此，请仍然回到最初的问题：如何基于劳动价值论建立一个真实的经济体系，这一真实性不仅仅在于理论和逻辑上的可行性，而且要体现出现实的生命力。

苏联经济被不是被西方经济击垮，西方经济也没有这种能力，何为经济？完全是一种数字游戏，苏俄建立时那么困难的都没有垮，相反成为超级大国垮了，为什么那些非洲国家不垮，垮的都是富国？？？？所谓经济崩溃论完全是故说八道。而且现实世界，现实历史中落后的代替先进的东西的无时无刻不在发生，人类社会实际上就是构建主义的产物。

看一下各种实物产出就知道，到1989年时苏联的产出与生产涵数生产具有压倒性的优势。如果真正比拼经济，让美苏打一战就知道，绝对美国战败！
苏联的瓦解出在戈尔巴乔夫那里,出在升官游戏的问题上。官僚内部的残酷竞争造成的体制的不稳定。计划经济的运行是靠一种竞争，只要技术员想被评级或者想当厂长就必须把技术得到应用，厂长想当局长，局长想当部必须把产量提高一个百分点，劳动消耗降低一个百分点。戈尔巴乔夫改变了这种竞争游戏，减少研发和军备，这断了多少人的官路，这才是不稳定的根源。官僚升官体制总要找一种竞争指标，这就是导致改革，问题是资本主义的这种价值量增量的游戏，压根就与产出无关，所谓经济增长根本就是一种笑话，增长只能代表资本主义的稳定运行，而并不能代表实物产出。


还有我说了，建立在劳动价值论上的真实的经济体系就是——现实中的资本主义！

社会主义追求消遏制价值产生，共产主义要消灭价值。不能说我跑题，

看看你的主贴内容写的什么？

lushibiao 发表于 2010-6-17 23:12
从我们计划经济体系下的经验来看，这在真实的经济体系中很难得到合理的解决：
1、我们曾经是如何测度一斤稻谷和一把镰刀的价值的？
2、我们曾经的稻谷和镰刀的交换关系是等价的吗，如果不是，那是不是存在一种剥削关系？
3、我们曾经的社会产出是基于按劳分配的吗？有机制保障吗？如果是，那么付出同样劳动的农民就该享有付出同样劳动的城里工人一样的生活水准，同时一个勤劳的工人与一个工作不积极的工人生活水准必然不同？如果不是，那是不是存在一种剥削关系？

又要说计划经济（社会主义），又要说建立一个价值体系，本身计划经济追求的就是遏制和消灭价值体系。


计划经济本身就与价值体系是冲突的，《资本论》是针对资本主义的，不是针对社会主义的，马克思说得很明白，自然劳动价值论的体系就是资本主义的经济体系，资本家们最大限度的榨取劳动者的劳动，把其货币化，以货币的形式进行支配，劳动价值论揭示的是资本主义的生产关系。

而计划经济（社会主义和共产主义），是要消灭价值，把劳动者自身的劳动时间最大限度的还给个人来支配。

根本不用建立，

资本主义的经济体系就是构筑在劳动价值论基础之上的！

而计划经济（社会主义）和共产主义，追求的是遏制和消灭价值的体系，把劳动者的劳动最大限度的还给劳动者自身个人来支配，共产主义运动实际上追求的就是一种极端的自身劳动的个人主义！

价值量（钱）兑现的原子就是一种“被买卖流通的劳动”，劳动价值论才是真正的货币理论，金钱理论的根，

而资本主义追求的就是金钱，自然资本主义就是建立在劳动价值论上的经济体制。


马克思的逻辑就是要消灭价值，产生价值的制度机制非但不是一种功劳，相反是一种罪过，如同汽车行驶消耗的汽油一样，汽油消耗越高罪过就越大。可惜90%的左翼都是白痴没有读懂马克思劳动价值论的真正逻辑，还在与右派争功，而右派们也在对劳动价值论进行无 耻的歪曲。

精忠岳飞 发表于 2010-6-23 17:39

苏联经济被不是被西方经济击垮，西方经济也没有这种能力，何为经济？完全是一种数字游戏，苏俄建立时那么困难的都没有垮，相反成为超级大国垮了，为什么那些非洲国家不垮，垮的都是富国？？？？所谓经济崩溃论完全是故说八道。而且现实世界，现实历史中落后的代替先进的东西的无时无刻不在发生，人类社会实际上就是构建主义的产物。

看一下各种实物产出就知道，到1989年时苏联的产出与生产涵数生产具有压倒性的优势。如果真正比拼经济，让美苏打一战就知道，绝对美国战败！

苏俄建立时期为何不垮，因为是实行余粮征集制度，把广大农民当成新的农奴，从而保证了前线军队的供应。但是这种制度从根本上说是不人道的，比沙皇高明不了多少，所以后来列宁也不得不搞新经济政策了。楼上为何不分析一下“新经济政策”这种所谓“落后代替先进”现象的合理性？

另外，毛子打美国为何必胜？支持你观点的数据是那里来的？还是你脑袋里的空想与YY？

即使你所言不假，毛子的产出远超过美帝，但是战争的胜负不仅取决于产出，还和其他因素（如军事学说、军队素质、武器、后勤效率、地形）等密切相关。你直接从一个因素就得出毛子必胜的结论，显然太武断了。

warrenzhang 发表于 2010-6-24 10:21

苏俄建立时期为何不垮，因为是实行余粮征集制度，把广大农民当成新的农奴，从而保证了前线军队的供应。但是这种制度从根本上说是不人道的，比沙皇高明不了多少，所以后来列宁也不得不搞新经济政策了。楼上为何不分析一下“新经济政策”这种所谓“落后代替先进”现象的合理性？

另外，毛子打美国为何必胜？支持你观点的数据是那里来的？还是你脑袋里的空想与YY？

即使你所言不假，毛子的产出远超过美帝，但是战争的胜负不仅取决于产出，还和其他因素（如军事学说、军队素质、武器、后勤效率、地形）等密切相关。你直接从一个因素就得出毛子必胜的结论，显然太武断了。

美国可是公开实行奴隶制的国家,有什么资格指责苏联,

而且二战时,美英都实行了战时军管,也就是说把劳动力一定程度上给国家化了,实行一定程度的义务劳动制,这样说,美英更算农奴制的国家了。余食征集制可以说是实行战时军管，西方国家的战时军管程度也不比苏联差到哪的去。

苏联完成原始积累后，百分之百的就业率，标准的8小时工作制，多数人一年有三分之一的时间的不用上班，公费假度。西方国家所谓自由就是从业人员根本没有时间来自由，人们一天到晚成了工作的奴隶。


苏联1989年时钢产量世界第一（不像现在中国只能生产粗钢，而且所有的钢不是自己用），特种钢产量世界第一，机床、联合拖拉机世界第一，化纤、奶制品等，物质平衡表内有70%的实物产出与劳动力消耗之比都是世界第一。所谓产值压根就是买卖劳动力的货币游戏，问题是西方能以他们的价格来调动苏联的劳动力么，别忘了当时苏联的经济可是自成体系，在这样的情况下就是看每一项实物产出与劳动力消耗之比，而不是所谓的产值这种货币游戏。苏联有全世界最多的科研人员，占世界科研人员的三分之一，基础研究80年代末期苏联整体上已领先美国。

不信可以去查1989年的世界经济年鉴，棋盘式的物质产品平衡表内，苏联有70%的的实物产出与劳动消耗之比都超过了美国。而且苏联在80年代每年的发明创造数量都是与日本交替排第一位的，根本就没有美国什么事。


不要给老子说什么GDP，共产主义追求的就是消灭价值，就是要让GDP为零，GDP（一年的价值量总量）实际上名称应该称作生产了“资本的雇佣劳动总和”或者说“被买卖流通的劳动总和”。

而且苏联经济自成体系，西方根本不可能以他们的价格（GDP）来调动或者说交换苏联的劳动力，不像中国这头大肥猪让人任意宰杀。所谓GDP压根就是一个笑话，就是买卖劳动力的货币游戏，劳动价值论才是货币理论的真正正根。

刚看了一本斯大林苏联时代的回忆录，如果是建立这样的一个经济体系：分配的标准绝对不是基于劳动价值论，而是基于官本位，而升官相当一部分因素是靠道德低下的政治手腕。如此看来，这样的经济体系应该不能称得上是一件光荣的事情，而绝对是人类文明史上可耻的一页。

很多人都没有读懂马克思劳动价值论的逻辑,或者是读懂了在有意歪曲。

资本主义的经济体系就是基于劳动价值论，基于货币对劳动的控制。马克思的共产主义追求的不正是要消灭价值和价值规律这种社会规则么？这在《共产党宣言》以及《资本论》中都有提到。

共产主义追求的就是消灭或者减少价值产减产，所谓的建立一个劳动价值论的社会主义体系，本身就纯属在放屁。社会主义（计划经济）追求的就是遏制价值产生。

至于官僚主义，即便是所谓的私有市场经济也是普遍存在的，只要企业的规模稍大，个人不或无时无刻随时出现在任何地方，必然是一种制度在管理，这也官僚主义也是普通存在的。

而社会不是分配的问题，分配是死的，以一个人来说，它不可能一千之内吃一千个人的饭，穿一千个人的衣，但资本主义（市场经济）中的富人的奢侈品确足以直接、间的消耗成千上万人的劳动，但富人的用名牌品有些就和普通的消费品没有区别，纯粹是在浪费人们的劳动。

相反社会主义计划经济减少了人们的劳动消耗，这个意义上说，他就给人们带来的自由，标准的8小时工作制，一年三分之一的时间休假。

而有人指责官僚多分多占，一个生产中低消费品的社会，即便官僚多占，难道说他一天之类内足消费一千个人的衣，一千个人的食物？？？

而建立在一个升官体系中的社会，只要建立起公平的竞争升官制度，那有何不可，不正是自由与个人能力的平衡点么？而且要指出私有制的国家，企业中官僚作风也是普遍存在的。

钱本身比官本位更可耻，更消耗人的劳动。而且私有制企业中规模稍大一点官僚主义也普遍存在。

估计有些人劳动价值的本质都没搞懂吧。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1953296

新手，学习，顶了