如何基于劳动价值论建立一个真实的经济体系？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

1、首先要解决一个价值测量的问题；
2、其次是要确保等价交换；
3、最后社会产出基于按劳分配。
从我们计划经济体系下的经验来看，这在真实的经济体系中很难得到合理的解决：
1、我们曾经是如何测度一斤稻谷和一把镰刀的价值的？
2、我们曾经的稻谷和镰刀的交换关系是等价的吗，如果不是，那是不是存在一种剥削关系？
3、我们曾经的社会产出是基于按劳分配的吗？有机制保障吗？如果是，那么付出同样劳动的农民就该享有付出同样劳动的城里工人一样的生活水准，同时一个勤劳的工人与一个工作不积极的工人生活水准必然不同？如果不是，那是不是存在一种剥削关系？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动价值论 劳动价值 真实的 经济体 价值论 经济 劳动价值论

经济学是用97%的假设解释3%的客观事实，而物理学是用3%的假设解释97%的客观事实。马经更扯，纯粹是建立在空中楼阁上的，连这3%可以解释的客观事实也搞不定了。

不完全是这样，用理论来解释和预测现象，有两个关键因素：理论体系和条件参数。从理论体系来看，物理学和经济学分别为自然现象和经济现象提供了非常具有说服力的模型体系；但从条件参数来说，物理学和经济学都面临同样的困境，从物理学原理来看，地震是一个简单的力学问题，但是因为具体的地质条件参数无法取得，因此地震实际上也变得不可准确预测，这种不可预测并非地震不遵守物理规律；同样，经济前景的不可预测，并非其不遵循经济规律，而是影响经济前景的条件参数不可准确量度，或者说很不完整。这样的结果就是物理学无法准确预知地震和经济学无法准确预知经济前景。

顶一下3楼的发言。
不过和物理学比较，经济学还是属于幼稚学科，个人感觉大致相当于前牛顿时代。

warrenzhang 发表于 2010-6-17 23:35
经济学是用97%的假设解释3%的客观事实，而物理学是用3%的假设解释97%的客观事实。马经更扯，纯粹是建立在空中楼阁上的，连这3%可以解释的客观事实也搞不定了。

怎么个扯法呢？马经说 工人要联合起来斗争 争取权利 这个扯吗？

马经说权利是争取来的这个扯吗？

估计你没看过马经吧。

想要按照劳动价值论办事 按劳分配也只能是过度 因为它归根到底还是属于资产阶级法权思想的范畴

所以马的理论的非逻辑性体现在：
1、不是在现实而又扎实的基础上建立起宏伟的大厦，而是为一座宏伟的大厦寻找现实的基础。
2、这座宏伟的大厦可能只是美丽的海市蜃楼，因此，为其重建现实的基础既无必要，也无可能。

lushibiao 发表于 2010-6-17 23:12
1、首先要解决一个价值测量的问题；
2、其次是要确保等价交换；
3、最后社会产出基于按劳分配。
从我们计划经济体系下的经验来看，这在真实的经济体系中很难得到合理的解决：
1、我们曾经是如何测度一斤稻谷和一把镰刀的价值的？
2、我们曾经的稻谷和镰刀的交换关系是等价的吗，如果不是，那是不是存在一种剥削关系？
3、我们曾经的社会产出是基于按劳分配的吗？有机制保障吗？如果是，那么付出同样劳动的农民就该享有付出同样劳动的城里工人一样的生活水准，同时一个勤劳的工人与一个工作不积极的工人生活水准必然不同？如果不是，那是不是存在一种剥削关系？

为什么要有价值,共产主义计划经济追求的就是消灭或者说最大限度的遏制价值产生。马克思劳动价值论真正的逻辑,是要消灭价值,把价值这种货币控制的劳动(价值),最大限度的还给个人自己.

劳动价值论的逻辑，是把价值当成是一种被“货币支配的流通劳动”，它（价值）是产生“使用价值”的消耗，而不是产出。价值就如同汽车行驶消耗的汽油一样，价值越低就越好。

要把个人的劳动最大限度的还给个人，因此计划经济追求这才是真正的个人主义，劳动的个人主义，才能脱离了异化的真正的个人主义。

在这里很多白痴把剩余价值当成了具体的剩余财富，而不是马克思认为的一种剩余劳动，这些人还想要让计划经济去追求那个可恶的价值（交换价值），而不是消灭价值（交换价值）。

《资本论》的逻辑是要消灭价值，这是误读劳动价值论的人无法理解的，他们根本没有搞懂劳动价值论的定义。

当社会经济活动在有计划的情况下，每个人需要什么，直接去从事所需物的生产，在这里劳动时间起了双重作用，一是个人获取劳动产品的尺度，另一点劳动时间又使社会经济自动的有计划有比例的分配各种劳动。、

从而价值、货币被彻底的消灭！

共产主义计划经济的价值量将为零，即资本主义的这种GDP将为零。

lushibiao 发表于 2010-6-17 23:12

3、我们曾经的社会产出是基于按劳分配的吗？有机制保障吗？如果是，那么付出同样劳动的农民就该享有付出同样劳动的城里工人一样的生活水准，同时一个勤劳的工人与一个工作不积极的工人生活水准必然不同？如果不是，那是不是存在一种剥削关系？

社会主义计划经济不好说，不存在价值的共产主义计划经济为什么要分配？马克思说过只要有分配就会存在不工，为什么不去直接获取。
在共产主义计划经济中，个人需人什么，自己去生产，劳动成为人个的第一需要。需要什么自己直接就从事这个分工，按这种从业分工的产能以劳动时间授予个人获取此物的评证，个人的所需取决于自己所具有的技能和自己能够承受的劳动强度。

而保留货币的社会主义计划经济中，

由于剩余价值或者说利润这种剩余劳动极低，个人所的劳动消耗就低，在这个世界的5%不到的人生产了世界上所有人所需的物质财富，以一个人来说，他不可能吃一千个人的饭，穿一千个人的衣，在不存在资本的情况下，物质财富差距根本不会大，每个人一个月有三分之二的时间不上班完全做得到。

按楼主的逻辑，是不是在社会主义计划经济中，是不是城里的人要比农村的要多吃一千个人的饭，穿一千个人的衣？？？？

价值量兑现的是货币控制的劳动，而不是具体的实物，以市场经济中的富人和穷人相比，他们吃、穿、住、娱乐所用的物质及人力消耗，实际上并没有价值量表现出来的与穷人相差那样巨大。就某个富人而言，他和他的家庭不可能吃千万个人的食物、穿千万个人的衣服，住千万个人的房子。但富人吃的食物大餐，穿的名牌衣服、高档药品、住的豪华别墅、汽车等，确不是穷人享用得起的。豪华别墅、汽车等这些还好说，就食物大餐、名牌衣服、高档药品而言，其实物和劳动力消耗与穷人不会有太大的差距。除去资源稀缺的药品，就很多品药而言，实际上就是一些粉末，其生产成本和劳动力消耗是极低的，和穷人用的很多商品其物质和劳动力的消耗其实差不多。在这样的情况下，如果富人真正的要兑现所有的价值量，用去够买物质或虚拟商品，显然会导致物价上涨，还是会有大量的商品最终剩余，同样富人和穷人把钱存入银行，物价会下降。

在计划经济中由于几乎不存在资本支配劳动，或者生产奢侈品生产，因此劳动消耗要比资本主义（市场经济），减少90%以上。

短缺正好证明劳动价值的正确性，证明价值量兑现的是劳动而不是实物，而计划经济的实物产出并不比资本主义低，短缺正好证明计划经济分配更加公平，它的缺陷是由于货币或者说价值存在造成的，

消灭了价值进入共产主义，缺陷自然被消灭。在这时，不存在劳动差别，不存在消费与工作的概念，不存在价值，不存在货币，社会的GDP（价值量）为零，个人需要什么，凭自身的能力直接去从事这种劳动分配，以产能确定的劳动时间被授予分配凭证。