人类需要的自然基础

借一步 发表于 2010-6-20 09:25
而是指一个物种为了自身的利益而对同类弱者所进行的杀戮
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=1&from^^uid=975187
       战争未必是强者的杀戮，也可能是相反的。如果你不看历史，不读书，就会得出如此无知的结论。

”反过来，动物界那些自相残杀的现象，在人类社会的低级阶段也并不鲜见。在此，这种自相残杀并不是指同类之间的战争，而是指一个物种为了自身的利益而对同类弱者所进行的杀戮（事实上，战争的内在逻辑及根源与此相似）“
如果你看不懂我的话，那么就把嘴闭上。

借一步 发表于 2010-6-20 09:40
呵呵，那只能说明你的书读得实在是太“多”了，生活经验也实在是太“多”了。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=2&from^^uid=975187
      社会达尔文主义一般都比较无知。达尔文主义有多少科学性还需要进一步论证。

可惜的是，你的所谓社会达尔文主义却不是因为无知而成为了一个主义。
尤其是，不管你愿意不愿意承认，这个社会上，弱者事实上就是在不断地被淘汰着。不管你愿意不愿意承认，做为一个弱者只能赚点小钱儿，或沦为强者的打工仔，看看自己的处境吧。如果你是一个强者，也不至于发出那种哀鸣，也不至于成天在此大发牢骚。。你以为自己怀才不遇，呵呵，真正有才或强者不会不遇。
强者就是比弱者生活的更好，如果愿意，可以有更多的子女，并受到更好的教育，从而他们将来会有更好的工作，以至往复。。。。。
这个社会上，患有某些疾病的人都是不允许接婚的。这些人本身并不直接为当时的社会所淘汰，但其身上所带有的基因却遭到了淘汰——你对社会达尔文的理解是其为狭隘的。

借一步 发表于 2010-6-20 09:15
汉传佛教禁肉食，忌饮酒，但泰国的佛教却允许僧人吃肉
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=1&from^^uid=975187
      汉传佛教只是梁武帝的发明才禁止吃荤的，你比较无知，并不是每个宗派都一样，比如禅宗的一派喝酒也吃肉。而藏传佛教也是开荤的。至于泰国佛教，呵呵，你大概不知道允许和某个时候不准吃也是有的。

呵呵，你可真是蠢的可以。这是在说亚文化对需要的影响。文化是变迁的，所以所影响的需要也是变化的。你所说得不但不能否定我的观点，而恰恰在为之提供材料。至于泰国佛教是不是在某些时候允许或不允许吃，同样如此。只是，按你的逻辑，有些回民有时也吃肉——有些人并不严格禁忌，难道可以因此而从总体上否定他们的禁忌么？抓不到问题的主要矛盾，还辩证法呢。别给老马丢人了。

借一步 发表于 2010-6-20 09:27
于是，人类既生产治病的良药，也制造杀人的武器
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=1&from^^uid=975187
       生产时中性的，杀人的机器？灵药和毒药并无区分。只是病之所在不同而已，看来你连自己的辩证法都彻底抛弃。真是不可救药。

。“而人类的生产，无疑也是就是顺应这种人们基于自然本能并在此基础之上发展并确立起来的社会动机从而社会目的进而表现为各种需求的生产。于是，人类既生产治病的良药，也制造杀人的武器；既有形形色色的动物保护组织，也有大大小小的屠宰场。”
你不会不认识那几个红字吧？

借一步 发表于 2010-6-20 09:17
巴西盛产咖啡，因而那里的人们喜爱喝咖啡，而中国则盛产茶叶，从而茶叶几乎是国人的必需品；
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=1&from^^uid=975187
       这话更是胡说八道，中国人对茶叶的兴趣并不太持久，反倒是英国人。俄国人和一些少数民族具有可怕的依赖性。

呵呵，你才吃了几天盐？就敢说中国人对茶叶的兴趣并不大？
且不说中茶文化的渊远流长，劳保茶这词听说过么？你在工厂工作过没有到底？即使这都没有，难道也看不到遍地了茶庄茶楼么？——你只是生活在你的怀才不遇的梦中么？拜托，不要在这里发扬你那沃克精神。

借一步 发表于 2010-6-20 09:31
那些亿万富豪们的生活资料可以说是应有尽有，但他们几乎从不停止对财富的追求
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=1&from^^uid=975187
      建议你回家研究一下马克思韦伯关于两种营利欲的看法，虽然这个看法并不十分的完善，但是对于你很是有用。看来你还是不大懂得转化时什么意思，这里你依旧在把人当动物，我觉得你应该回去研究动物学，研究哲学和经济学对您来说有点牵强。

呵呵，又沃克来了。好啊，你把韦伯的话找来，看看与我的话有什么矛盾。——如果手中没有书，到网上找。

借一步 发表于 2010-6-20 09:39
在这胡说八道，我没有闲功夫和你娱乐。
——好好看看，那是对受伤的同伴的驱逐——这可以是任何时候，而不是什么你的发情期。杀老之自愿，现在还有人自愿安乐死呢。为什么很多国家并不因此而见容？还口口声声历史呢，不觉得羞愧么？至于狼，它们在食物链的什么位置？这个位置与前面野牛有什么区别？结果会是如何？而被驱逐的狼又是在什么情况下什么性别？我看有些书给你读了也是白读。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=2&from^^uid=975187
      受伤的同伴的驱逐，发情期前后是个最大的伤亡期对于食草动物尤其如此。这就更荒唐了，因为现代安乐死并不只是针对老人的，不见容，我很想问一下，纽约利克斯岛监狱那数十万的人被以精神病名义关押，而目的不过是减低看护成本的做法是不是真的那么不见容于某类自以为民主自由的国家？狼群，又跑出食物链来了，你可真是无知的可以，你以为动物界的食物链和人类的等级一样吗？食物链里的所有动物在自然环境下都是一样的，而且每种动物一样的匮乏，一样只能检软柿子捏。人呢？在同样的癌症面前，有钱人可以延长用药生命，而穷人不能。

真是蠢话连篇。发情期的驱逐，与平常的驱逐是一回事么？一个是为了保持强者基因的延续和纯正，一个是为了群体的安全。而你的关押及所谓食物链及等级问题与这里的问题无关——果如张三李四所言，跑题是你的专长。至于后面几句话，呵呵，恰恰是弱者被淘汰的例证。

借一步 发表于 2010-6-20 09:44
而被驱逐的狼又是在什么情况下什么性别？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=2&from^^uid=975187
      实际上两种性别都有。套用你那达尔文主义，某些老人被活埋，不分是父与母，还是子与女。

呵呵，那好啊，那就说说，雄性被驱逐的理由是什么，雌性被驱逐的理由又是什么。

借一步 发表于 2010-6-20 09:49
少在这胡说八道，我没有闲功夫和你娱乐。

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=2&from^^uid=975187
    我对胡说八道，大概也只能娱乐一番，因为世上的巫师总是以为自己在代替上帝布道，那是神圣不可侵犯的。不过对于不信仰这套胡说的人来说，那不过是一场戏。

呵呵，那说明你只能以所谓娱乐来掩饰你根据不明白或不理解的东西——就如连沃克是何许人都不知道，甚至连我引用的那一段话出自何处都不知道，却煞有介事地评价起观点与马克思如何如何不同来了。如果不是揭穿了你，恐怕看客们还以为你多么了解这个人及其观点呢。

真是蠢话连篇。发情期的驱逐，与平常的驱逐是一回事么？一个是为了保持强者基因的延续和纯正，一个是为了群体的安全。而你的关押及所谓食物链及等级问题与这里的问题无关——果如张三李四所言，跑题是你的专长。至于后面几句话，呵呵，恰恰是弱者被淘汰的例证。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=975187
       你大概不懂群体安全，所谓群体安全，需要所谓强者的基因首先维持下去，后者才是前者的基础，没有繁衍的一定数量的群体，任何一种动物根本不能存活下去。华南虎如何，你应该知道数量是怎么回事吧？华南虎你说呢是强还是弱，目前活下来的似乎即你所谓的弱者。多半华南虎都是一些无法在你那个所谓的竞争中被保留下来的。