驳“为什么穷人愿意多生孩子？” 经济学应该更有人情味

问楼主：
在生育问题上，无论是多生还是少生，影响的是出生率，进而会影响一个地区的人口年龄结构。未来的就业率、工资水平以及消费能力等等都会因之而变，不知楼主何以认为：“为什么穷人愿意多生孩子”不是一个经济问题。个人看法，“愿意”也许不是问题，但“愿意”的行动结果则一定是一个问题，并且是一个经济问题。又因问题中的“穷人”相当于给出了约束条件，进而“愿意”也就是选择了。
当然，如果楼主认为这不仅仅是一个经济学问题，那则需要另外讨论了。

122# guanliclass 其实我也觉得，这个问题讨论的越来越偏了。我本意是针对“愿意”和问题的真实性进行的讨论。在我看来，“愿不愿意”也可以用经济学来解释，但却不是如此生搬硬套的教条，可以用一种全新的思想而不受现有理论和工具的束缚。

不好意思，快考试了，下午要去自习，假如您有回帖的话，也许无法及时回复，晚上回来第一时间回复。

谢谢您的讨论。

文若书生 发表于 2010-6-25 12:35
116# winston1986 据取消强制婚检的2005年统计，我国残障儿出生率为12.7%；而在强制实行婚检的2000年，残障儿比例为8.68%！如果按我国每年出生的新生儿总数1500～2000万计算，那么，取消强制婚检后，每年则多出生残障儿80余万！且更让人揪心的是，近几年畸形新生儿比例还以10%的速度逐年飙升！

我找了几篇论文，还有另外的一些数据，这个是比较近期的，所以就用这个了，其他的数据大概如此。而且新生儿畸形率随着科技和医疗卫生水品的发展已经下降了很多。
假如对数据有怀疑的话，我可以把我找到的论文发你，你也可以自己找找看。
畸形儿的抚养，这属于医学伦理学的范围了。问题太大不好讨论。
您觉得溺死孩子的概率比畸形儿的概率高多少？
生的太多的问题，首先要想为什么会多生？至于生得太多所引发的社会问题，中国生得最多的时候是老毛当政的那段时间，包括文革十年，这期间的社会问题是生的多引起的吗？
至于印巴移民的问题，这本身就是一个问题，后代的问题是基于此而产生的，假如欧美有很好的移民制度，能够妥善安置这些移民的话，并不是要求他们能够生活的多么好，只要平常安定即可。根源问题解决之后，继发问题不攻自破。
至于穆斯林，这种有宗教信仰的民族，对于生育的看法有宗教方面的影响，我对穆斯林不甚了解，不好妄加揣测。
养不起孩子就直接抛弃的确实有，但是普遍吗？
我外婆生了11个，出了夭亡的，没有抛弃一个。我怀着一丝对美好人性的信任，相信绝大多数的父母也不会做出这种事情。很多即便迫不得已要把自己的子女送人的也要托付给一个自己认为比较理想的选择，而不是随随便便的行为。

基本上， 所有的传统宗教，都是鼓励生育的。而在一些信仰调查里面。比如美国穷人更在宗教上更加虔诚，并且信封天主教，尤其千年福音说之类的伦理比较多。这些都是鼓励生育的。
而至于你说的那些移民安置问题，算了吧。假如你对于欧美国家相关移民政策有多一点了解， 或者对于这些族群有多一些了解就不会这么想当然了。
你能指望那些没有多少技能，甚至还不学华人或者日本人那么工作勤奋。另外一个就是美国的黑人和拉美裔，都是类似的。他们后代的教育，医疗等等的成本谁去背了？ 还不是成了一个社会负担。之后他们后裔犯罪率高，领失业救济，甚至引起种族矛盾等等就不说了。 至于你还说社会安置，难道这个安置就不是成本阿。 况且他们多生了，都是到政府要钱来养，对于他们几乎没有什么影响。

而至于你说文革出生率高，没有惹出什么问题。 第一个是因为当时问题并没有立刻爆发，和当时时代特点关系很大。当时本身就有一个更大的社会问题，而且他们还全部都给关在农村种田没有什么。
而后面真的到爆发的时候，估计也是到了那些孩子需要进入社会的80-90年代，尤其是那数量巨大的吓人的低学历农民工。到后面那些80后90后低学历农民工，现在已经就是一个巨大的社会问题了。

确实，假如像养猪一样养人。 就像农业社会一样，并且婴儿夭折率等等非常高的时候， 并且养育成本一点都不高，一天一点米，也不需要教育。 而且多生还可以添加劳动力，对冲夭折的风险，不孝子等等风险。问题到了工业社会，你像养猪一样去养人看看。

就像印度那让人恐惧的文盲人口，基本就是穷人乱生的后果，你敢说不造成社会问题？ 假如农业社会，这个确实不是什么问题，毕竟耕田不需要识字。但是现在一个工业甚至往后工业社会转化，那么多的文盲，或者低学历人口。单纯一个就业就已经是一个巨大的问题，更别提日后他们医疗，养老等等。

而至于为什么人富裕之后，生育率会减少，甚至中产阶级和富裕阶级都不倾向生那么多。用我导师的例子，说他现在一年收入是税后12万美元，她太太一年收入不到10万美元，他三个孩子，其中有一对双胞胎。一个现在法国读高商，大3。之后双胞胎今年9月份上大学，都准备到美国，3个每年一年4万美元。而之前他3个孩子，因为全部都是私立。基本每年都10万美元以上，他还敢生吗？

假如你自己调查一下国外，基本上受过良好教育的中产阶级，生育率都不高。

反过来都是穷人爱生，之后那些孩子，犯罪，就业等等还真的全部就是一个问题。不信你到纽约黑人区看看，或者伦敦中东人聚集区看看，或者墨尔本的越南人和阿拉伯人聚集区看看。 假如他们乱生，生那么多。 之后直接扔到马桶里面，那确实不是什么经济问题。问题当他们生完之后，那账单要其他纳税人买单，从基本生活需求，教育，到日后他们失业，违法等等。 这些账单就是经济问题了。

发达国家则很多就是为了拿补助而已. 美国不确定多少, 澳大利亚生一个孩子,就能从政府那里一个星期那几百澳币, 一个妈妈要是带上两个孩子拿的救济. 都比一个普通商科学生毕业之后的收入还多.

不生白不生, 反正帐单有人帮忙付.

致楼主：抱歉！只顾及发帖，未看前面的帖子，原来楼主已经回复了。真够神速的。
关于第一点，感觉是在说两件事。我的看法是：从人的行为推测其心理动机，就个人阅读所及并无准确可靠的方法。一般的，行为本身越复杂推测越不可靠。因之，在论证时不能将内心取向作为预设的前提。
关于第二点，不拟再讨论。关乎个人性格、信仰，他人无权置喙。建议也有多余之嫌。
关于第三点，所讨论的是：一个地区的出生率是否与经济水平有关？至于以什么来解释高出生率更合理，其一，想不出与人口密度有关的何种因素会决定出生率；其二，以高死亡率解释高出生率，推论下去，易引出社会达尔文主义的论证。我不确定其观点是否合理，更不确定其是否政治正确。

126# guanliclass 人口密度的对出生率的影响，打个简单的比方就是微生物群落的生长发育，会经过适应期，对数期，稳定期，衰亡期。人类种群的繁衍大致如此，非洲人口密度低，处于适应期或者对数期，而向中国这种则是处于对数期的末期。发达国家已经经历过了前两个阶段，政治经济社会都比较稳定，很多都已经处于稳定期或者衰亡期。

宏观的看，我承认出生率和经济有关，但是并非主导因素。

125# winston1986 对于您的回复，很多事实方面的问题我确实不了解，为严谨起见，查证之后再做回复。宗教方面确实是有鼓励生育的影响，但宗教的影响却没有穷人与富人之分。

谢谢讨论。

哎，众说纷纭啊！

呵呵  不错

文若书生 发表于 2010-6-26 02:04
125# winston1986 对于您的回复，很多事实方面的问题我确实不了解，为严谨起见，查证之后再做回复。宗教方面确实是有鼓励生育的影响，但宗教的影响却没有穷人与富人之分。

谢谢讨论。

富人和穷人对待宗教的态度和想法，或者接受良好教育的人和没有接受教育的人，他们对于宗教的就算有信仰表现形式也是不一样的，欧美这个方面最明显。
当然，中国那种例外。