黄佶请进：收入决定消费者意愿价格，而不是边际效用递减律决定

冥想苦行者 发表于 2020-6-7 23:54
看了你这篇帖子，我认为该文中至少存在两个方面的认知错误：
      1、经济人追求利益最大化。这一基本假设 ...

你连基本的阅读能力都没有。
我没有否定需求定律的推导要以总效用最大化为必要条件，你的第一条就批错了。
边际效用递减律不是需求定律的任何条件，你的第二条不过是人云亦云，你都不知道错在哪里。

在研究消费者行为时，有两件事情制约着消费者，而不仅仅一件事。
在考虑消费者的预算约束之前，研究者提出的消费一种商品时的效用曲线和消费多种商品时的无差异曲线，只反映了消费者的主观追求。
而将预算约束考虑进来，分析才是完整的。
而这完整的分析，并不支持“边际效用递减律”决定需求价格。

消费者消费多种商品时的价格效应的分解图
当只有A商品价格变动（这里是降低）时，消费者一方面要进行替代，另一方面还要在实际收入变动（这里是提高）时进行两种商品的购买增加。
如果这里的变化是在一个消费周期中，则我们明显看出，a点到b点的变动，两种商品的购买消费量都增加了。那么，按照边际效用递减律，两种商品的边际效用都应递减。那么，B商品的价格降低了么？
没有啊！
B商品的边际效用递减，B商品的需求价格却不变，这说明了什么？
或者这样问：某种商品的价格不变，该商品的消费量也可以增加，进而边际效用也可以递减，那么，边际效用递减导致需求价格降低的情形在哪里？

消费者名义收入增加，消费者可以同时增加所有商品的购买，而此时，所有商品的边际效用递减（总效用却是增加的）。
所有商品的边际效用递减，价格却稳如泰山，不变！
这里，就蕴含着两件事：第一，边际效用递减，不是价格降低的原因，两者没有前者决定后者的因果关系；第二，收入决定需求价格。只购买一种商品时，收入一定下，消费者欲购买得多些，就只能接受低一些的价格；购买多种商品时，消费者收入的普遍提高，等价于所有物品同比降价。
边际效用递减律只是消费者的主观情形，它无法决定预算，因为预算只是表明消费者因其他因素决定的客观购买能力。

机器审查中

边际效用递减律是存在的，存在于任何一个短期中。
边际效用递减律只是消费领域的事情，不干交换和价格什么事情。交换和价格的出现，只需要总效用最大化这个必要条件，也就是只需要边际效用为正即可。

在消费者行为研究中，出现了两个错误的研究方向。
一个是，对边际效用递减律的错误理解，表现为以下各种情况：1、不承认边际效用递减律，认为边际效用可以乱七八糟变；2、用反映消费者在一个长期中的主观偏好来取代效用概念；3、认为无差异曲线只能向原点凸出，后来改口说向原点凹出的无差异曲线是无意义的；4，最后，不得不承认凹向原点的无差异曲线有意义，但在均衡分析时，错误地认定“消费越多越好”。
第二个是，认为边际效用决定市场交易价格，后来退一步认定边际效用决定需求价格。

在这两方面不能有所改正，主流经济学难以进步。

以希克斯为代表的的数理学派为了反对奥地利学派的边际效用价值论，把效用研究搞得乌七八糟，最后也没有成功地将效用价值论逐出主流经济学，反而给自己制造了许多麻烦，还美其名曰中级经济学、高级经济学。
而效用价值论通过假定货币边际效用不变，搞出个商品边际效用递减决定了商品价格下降的把戏。这个把戏一直迷惑了许多人，使得奥地利学派的边际效用价值论得以苟延残喘。

机器审查中