撤贴

无所谓了,就是非名校的又怎样,开心就好!

还是用数据比较有说服力。

其实从统计学的角度来看，我完全赞同楼主的分析和判断。但是整体和个体却不是同一概念，当你分析整体的时候，是很容易得出这样的结论，但是当你分析个人的时候，可就完全不适用，毕竟个体具有偶然性，也不能说名牌大学就一定都很强，普通大学就都低人一等，阿里巴巴董事局主席马云同志就是一个很典型的例子嘛！

此话题太具有争议性了，楼主还是三思而行！！！！！！！！！！！

a2007221103 发表于 2010-6-30 06:56
名校学生最终胜出与普通学校学生往往在于较高的综合素质
其实文中并无任何歧视语气，只是客观地说明两者的不同和差距，而且我说的是平均值，
中国人是东亚病夫，并没有任何歧视语气，只是讲的实话，平均值。

用平均值来得出理论是一种很愚蠢的方法
比如抽样显示平均工资有6000/月，你觉得这个结果有意义吗

manuel3 发表于 2010-6-30 12:54 也说一下自己的看法。第一：211&985VS普通学校           211 985比普通学校的整体实习强那是毋庸置疑的。但是每个学校都有它的特色，都有它的强项，即使强如北大清华，也不敢说所有的学科都强吧。还有一点大家应该认同的是：先有优秀的学生，然后才有高水平的学校。所以相对而言，211 985的学生的整体素质确实高于普通高校。而且师资什么的就更不用提了，那差距就大了。第二：普通学校的学生素质就一定不如名校嘛？           我想说的是：中国IQ前 1/100 的人就有1000多万，我想大部分这些高智商的人不可能都在所谓的名校吧。所以我们一个老师说的：在中国你别随便看低一个人，也休人家学历是比你低，但智商比你高好多你都不知道，最后死的你。所以大家看人不要看学历，自以为自己很聪明，素质有多高，聪明的人，牛人多的是。即使普通高校天才级别的人也不少嘛。另外而且，大家也知道中国的本科教育就是个杯具，学不到什么东西，大部分都是靠自己的努力自学，这就看谁更勤奋了，和哪个学校没多大的必然性，说白了，都是靠自己努力。我认识个学长，网名冰雪封情，我想坛子里学计算机的或者对黑客感兴趣的同学都应该听说过吧，学习一塌糊涂，大六才毕业，但人家在黑客方面是绝对的天才，大二就创立了邪恶八进制，私下里聊天，他说中国黑客界前20的 就没有几个是名牌大学的，高中文凭到时不少。自己努力才是王道！！！第三：高分低能？           这不过时那些既得利益者的说辞罢了。要说高分低能，高考时谁高分谁低能，各位也是很清楚的，能说明什么？211 985的难道承认自己曾经的高分=低能？既然是按分数来的，那就大家都按规矩办事，最后搞什么素质之类的，不正是给某些人操作的空间嘛，也别怪人骂，自己定的规矩自己破坏。而且，名校考研的高分考生更多，那又说明了什么？？？第四：高考的不公？           地域的不公是必然的，大家也是心知肚明的。一开始就不平等，后面的平等咱也不要奢望。就以我们宿舍的一人来说吧，河南的，高考六百多的高分，报名校没报上沦落至此。有一次坐火车平等个华中科大的，同级的，高考同试卷的，在火车还在那很嚣张的样子，可比他少60多分，但一个在全国前十，一个却在不知名的角落的学校，公平嘛！回来他就说，那种IQ的人去华科真的是太浪费了，自己可以随时秒杀他。记得高三时我们班主人的说的：北大清华实力的学生是最后考上的至少5倍，没考上的散落在各个角落，所以名校的学生还是要自重。那些高考容易的地区的考生更要珍惜自己的考得好不如生的好的命！第五：普通高校的考研的就一定比985 211的学生准备时间长？？？           回帖中大把这样的论调，我就纳闷了，这个结论是怎么得来的啊？谁告诉你普通高校的学生就四年都在准备考研的啊？强盗理论!80%考研的都是大三下学期才开始准备的。而且据我了解，所谓的名校的考研氛围浓厚，更是早早的准备考研了，比普通学校没什么考研氛围的更玩命吧。                最后我引用我一老师常跟我们说的一句话做结：什么狗屁硕士 博士 教授的，做不了事，什么都不是，你们都给我踏踏实实的，别给我玩虚的。

顶一个，名校不是每个实力相当的人都能去的，不可否认，每个人都有名校情节，但迫于现实，很多牛人只能去普通学校，很多人也因此而堕落，原因不必说了，但更多的人在默默努力，虽然环境差点，起点低，如果最后成就一样，其实已经证明，那人比你强，差的环境未必是坏事。

不知道lz发此文章出于什么目的？？

樓主是自我感覺良好 1# soupdawn 　

冰雪岚竹 发表于 2010-6-30 10:10
1# soupdawn 我明白楼主的观点，认为主要是周围环境的不同造成普通学校和名牌学校学生的不同，但是我觉得现在环境的差别越来越小，在网络普及的今天，学生们都有开阔视野的平台；同学的学习态度我觉得主要是自己所学的专业影响，我们学校财经学院的学生认真是有目共睹的，而像我们管理的，学习氛围就相比欠缺，大家注重实践，注重参加活动，我相信这点名牌大学也没什么不同，至于人际关系，就算楼主说的是对的，我相信大家都有种感觉，大学是我们进入社会的培训班，名牌大学没有这种预期的磨练，难道一出社会就摔个半死吗，我觉得这方面没什么值得骄傲的。更何况我们普通高校的学生并没楼主说的那样，我只能说是有个别的同学存在勾心斗角，我相信名牌大学也是存在的。而且，就我作为一个普通学校的大学生而言，我努力拓展我的视野，从网上，从书上，从同学的交流，我越发觉得视野的狭隘，我一直在努力拓展中，我相信名牌大学的学生也一定是在不断地交流和学习中开拓眼界。至于楼主说的名牌大学的学生是草根精英和贵族，楼主有没有想过，草根精英和贵族本身就存在不一样，我们普通学校的学生大多相比较为平等，更适合组合成一个团队，大家相互平等，共同努力。不知道楼主身在名牌大学有没有感觉，名牌大学的学生个人主义很浓，每个人都极具个性和才能，而我们恰似一个群体，群体中免不了磕磕绊绊，我认为是正常的。所以楼主虽然你说不带歧视色彩，可是你的字里行间显示你作为名牌大学学生的优越，锋芒太过。

我认为4个因素造就了名校和非名校学生的差异：
1、学校的软、硬件环境
2、学生自己的意志力（这个导致他们高考考得好不好）
3、户口。如果我们国家稍微正常那么一点，全国统一考试统一划线，一大堆生在一线城市混在一流高校的脓包就要被因为生源地分数线过高而调剂到“普通学校”的人挤走了。
4、社会偏见。我们名校学生确实有那么点自豪感，但只有当我们的自豪是建立在自己的能力而不是背景上时，这种自豪才坚实有力。而普通学校学生多数生活在社会偏见的压力阴影之下，破罐子破摔了。



楼主既然混迹这个论坛，怎么说也应该沾染点学术气息，有点研究精神和水平。但你分析问题的切入点并不是本质，而是表面现象。

同意10楼。。。。。。。。。。