为什么马克思主义经济学成不了主流？

saman1994101 发表于 2010-7-9 09:35

王书记 发表于 2010-7-9 01:29
8# saman1994101

你的意思就是马克思主义要去迎合现在社会的需要。这个是错误的，因为马克思主义不是为了迎合社会而是为了改造社会。

不是主流的最本质原因就是马克思主义是揭露资本主义社会弊端的。

改造社会也是社会有被改造的需要的时候才能进行，一味的改造社会而不认清社会需要，你觉得是对的？

照你这样说，马克思的经济学就不该解释经济的运行，不该说明利息、汇率等等问题

解释这些问题就是迎合资产阶级了？

一句话，马克思只负责革命，要理解现实的经济运行找西方经济学就对了，是这样吗？

利息 汇率等问题马克思主义经济学有非常详细的说明。马克思主义对整个资本主义经济现象和本质都有非常详细的解释 只不过是你自己没有看到而已。

王书记 发表于 2010-7-9 10:57

saman1994101 发表于 2010-7-9 09:35

王书记 发表于 2010-7-9 01:29
8# saman1994101

你的意思就是马克思主义要去迎合现在社会的需要。这个是错误的，因为马克思主义不是为了迎合社会而是为了改造社会。

不是主流的最本质原因就是马克思主义是揭露资本主义社会弊端的。

改造社会也是社会有被改造的需要的时候才能进行，一味的改造社会而不认清社会需要，你觉得是对的？

照你这样说，马克思的经济学就不该解释经济的运行，不该说明利息、汇率等等问题

解释这些问题就是迎合资产阶级了？

一句话，马克思只负责革命，要理解现实的经济运行找西方经济学就对了，是这样吗？

利息 汇率等问题马克思主义经济学有非常详细的说明。马克思主义对整个资本主义经济现象和本质都有非常详细的解释 只不过是你自己没有看到而已。

有人刚刚才说了，研究这些东西是为了发财，是小市民，是私有制的拥护者，你这样说马克思就大逆不道了哈

开玩笑

言归正传，马克思对这些问题只是提及，并没有分析，不然你说说马克思是怎么分析利率和汇率的关系的？

saman1994101 发表于 2010-7-9 11:04

王书记 发表于 2010-7-9 10:57

saman1994101 发表于 2010-7-9 09:35

王书记 发表于 2010-7-9 01:29
8# saman1994101

你的意思就是马克思主义要去迎合现在社会的需要。这个是错误的，因为马克思主义不是为了迎合社会而是为了改造社会。

不是主流的最本质原因就是马克思主义是揭露资本主义社会弊端的。

改造社会也是社会有被改造的需要的时候才能进行，一味的改造社会而不认清社会需要，你觉得是对的？

照你这样说，马克思的经济学就不该解释经济的运行，不该说明利息、汇率等等问题

解释这些问题就是迎合资产阶级了？

一句话，马克思只负责革命，要理解现实的经济运行找西方经济学就对了，是这样吗？

利息 汇率等问题马克思主义经济学有非常详细的说明。马克思主义对整个资本主义经济现象和本质都有非常详细的解释 只不过是你自己没有看到而已。

有人刚刚才说了，研究这些东西是为了发财，是小市民，是私有制的拥护者，你这样说马克思就大逆不道了哈

开玩笑

言归正传，马克思对这些问题只是提及，并没有分析，不然你说说马克思是怎么分析利率和汇率的关系的？

马克思正是通过对这些东西的深入分析 才得出了剥削理论的，关于利息源泉和产生以及本质还有关于利率分析其实普通的政治经济学教材就能看到。
马克思不是先认定剥削存在然后进行分析得，而是先对这些东西进行分析论证最后得出剥削是存在的。

比如关于总结出利息 股息等都是剩余价值的一部分是剩余价值转化形式的分析你可以去看一看，马克思给出了很多解决问题的办法可是统治阶级就是不会去用这些方法的，因为用了这些方法等同于去割他们身上的肉一样。所以马克思主义在资本主义社会是不会成为主流的，这个马克思在经济基础和上层建筑的问题上也做个类似的分析你也可以去看一看嘛。

王书记 发表于 2010-7-9 12:28

saman1994101 发表于 2010-7-9 11:04

王书记 发表于 2010-7-9 10:57

saman1994101 发表于 2010-7-9 09:35

王书记 发表于 2010-7-9 01:29
8# saman1994101

你的意思就是马克思主义要去迎合现在社会的需要。这个是错误的，因为马克思主义不是为了迎合社会而是为了改造社会。

不是主流的最本质原因就是马克思主义是揭露资本主义社会弊端的。

改造社会也是社会有被改造的需要的时候才能进行，一味的改造社会而不认清社会需要，你觉得是对的？

照你这样说，马克思的经济学就不该解释经济的运行，不该说明利息、汇率等等问题

解释这些问题就是迎合资产阶级了？

一句话，马克思只负责革命，要理解现实的经济运行找西方经济学就对了，是这样吗？

利息 汇率等问题马克思主义经济学有非常详细的说明。马克思主义对整个资本主义经济现象和本质都有非常详细的解释 只不过是你自己没有看到而已。

有人刚刚才说了，研究这些东西是为了发财，是小市民，是私有制的拥护者，你这样说马克思就大逆不道了哈

开玩笑

言归正传，马克思对这些问题只是提及，并没有分析，不然你说说马克思是怎么分析利率和汇率的关系的？

马克思正是通过对这些东西的深入分析 才得出了剥削理论的，关于利息源泉和产生以及本质还有关于利率分析其实普通的政治经济学教材就能看到。
马克思不是先认定剥削存在然后进行分析得，而是先对这些东西进行分析论证最后得出剥削是存在的。

比如关于总结出利息 股息等都是剩余价值的一部分是剩余价值转化形式的分析你可以去看一看，马克思给出了很多解决问题的办法可是统治阶级就是不会去用这些方法的，因为用了这些方法等同于去割他们身上的肉一样。所以马克思主义在资本主义社会是不会成为主流的，这个马克思在经济基础和上层建筑的问题上也做个类似的分析你也可以去看一看嘛。

你说的我都看到了，你也请看清楚我的问题。

马克思有没有分析利率和汇率之间的关系？在现实经济运行中这两者是什么关系，又是如何影响宏观经济运行的？

我们需不需要了解这些？

如果需要，我们是不是也应该从这些方面去发展马克思？而不仅仅是号召革命，争论共产主义是什么样的。

hohai_abc 发表于 2010-7-8 18:36
因为马克思说了真话，马克思对社会主义共产主义可能有幻想成分在里面，因为这些社会制度我们现有的生产力还没达到，但是马克思对资本主义的分析则是十分准确和现实的，他的分析方法也很前卫，这也导致了很多人对他的东西难以理解。

资本论是研究资本主义的，但是现实的经济和社会形态却不仅仅是资本主义，是一个多元的复合社会形态，我们只能说以资本主义生产关系为主。

对于你朋友的问题，宏观经济的波动马克思已经解释得很透彻，就是由于在资本主义生产关系下，剩余价值在一些人手中过度积累，生产无序扩大，但是需求却逐渐萎缩，最后产生经济危机。

至于一些人质疑的剩余价值的存在性，或者剥削的存在性，只要他家三代贫农，做过工人，自然就有切身的体会了。如果有人坚持这种切身体会是基于感情的，那么就为这些人，资本和工人的地位平等么？我想答案是明了的。

其实还有一个最大的问题就是我们对马克思的误解，我说马克思只是说了一些真话，就让很多人讨厌。举个例子，马克思说资本家获取了剩余价值，剥削了工人，很多人就跳出来反对，但是请注意，马克思还说了，在资本主义制度下，资本家就应该获得剩余价值，工人就是出于被剥削地位的。我们现在处于资本主义社会里，那么各种剥削和剩余价值都是自然而然的事情，没必要躲躲闪闪。

躲躲闪闪了很多问题就失去了解决的办法，比如经济危机，是由于剩余价值迅速积累引起的，那么我们就可以通过适当的征税，把部分剩余价值返还给大众，大众从而获得一定的消费能力。如果随着生产力的进步，这种返还逐渐施行的话，我们将来就会自然而然的进入社会主义，而根本不需要通过革命。

你竟然说马克思有幻想成分？回到30年前，你已经被马克思者打死n次了！可见你是反马克思的。

saman1994101 发表于 2010-7-8 19:39

hohai_abc 发表于 2010-7-8 18:36
因为马克思说了真话，马克思对社会主义共产主义可能有幻想成分在里面，因为这些社会制度我们现有的生产力还没达到，但是马克思对资本主义的分析则是十分准确和现实的，他的分析方法也很前卫，这也导致了很多人对他的东西难以理解。

资本论是研究资本主义的，但是现实的经济和社会形态却不仅仅是资本主义，是一个多元的复合社会形态，我们只能说以资本主义生产关系为主。

对于你朋友的问题，宏观经济的波动马克思已经解释得很透彻，就是由于在资本主义生产关系下，剩余价值在一些人手中过度积累，生产无序扩大，但是需求却逐渐萎缩，最后产生经济危机。

至于一些人质疑的剩余价值的存在性，或者剥削的存在性，只要他家三代贫农，做过工人，自然就有切身的体会了。如果有人坚持这种切身体会是基于感情的，那么就为这些人，资本和工人的地位平等么？我想答案是明了的。

其实还有一个最大的问题就是我们对马克思的误解，我说马克思只是说了一些真话，就让很多人讨厌。举个例子，马克思说资本家获取了剩余价值，剥削了工人，很多人就跳出来反对，但是请注意，马克思还说了，在资本主义制度下，资本家就应该获得剩余价值，工人就是出于被剥削地位的。我们现在处于资本主义社会里，那么各种剥削和剩余价值都是自然而然的事情，没必要躲躲闪闪。

躲躲闪闪了很多问题就失去了解决的办法，比如经济危机，是由于剩余价值迅速积累引起的，那么我们就可以通过适当的征税，把部分剩余价值返还给大众，大众从而获得一定的消费能力。如果随着生产力的进步，这种返还逐渐施行的话，我们将来就会自然而然的进入社会主义，而根本不需要通过革命。

顺便说一句，危机的时候通常利润率都很低，资本家不愿意投资，这使得总需求进一步下滑加重危机，如果此时增税会使利润率进一步下滑，加重危机。

危机的时候都是赤字财政，发债增加政府支出提高总需求。

历史上从来没有政府在面临危机的时候还会增加税收，事实上利润率出现下降的苗头时，政府就开始减税，这样才能熨平周期。

征税在平时，转移剩余价值也是在平时，不是等到发生经济危机了再做啊，到那个时候其实做任何事情都是无谓的。

还有我所言的征税是那些可以用来减少贫富差距的税收，如个税，遗产税等等。