富人雇穷人排队是双赢 吗？

18# cuweihua
同意你的观点，尤其是最后一句

何谓经济学?
各位,
第一点,追求社会经济效益,或者说追求简单的GDP数字是摆在所有经济人面前首要的任务;
第二点,社会福利最大化,人人自由平等而和谐的社会是我们作为社会人始终努力的目标,但我们必须理性的认清事物发展的过程;

然后,关于大家的争论,其实我一直以来都想表达一种观点:
  讨论经济问题应该去除个人感性成分,经济就是经济,人性就是人性,如同法律面前没有个人感情!
  但并不是说我们灭绝了人性,就社会福利问题,我们应当在社会再分配中充分发挥人性!法庭审判的背后,也许还流着法官的眼泪!
  另外,现实地问一句,相关部门会出台某某条例,规定不允许代排队么? 我觉得很好笑
这好比去银行办业务, 在大厅的机器里取个印有号码的纸条,穷人拿了和富人拿了有什么区别么？机器不能自动识别一个人的贫富,那么你又如何准确判断现在排队的家伙是穷还是富？
  我觉得这项讨论不是很有意义,但楼主的观点和见解确实是很多人没有的,受教了

我又想到一点，穷人为富人排队，问题出在哪里呢？刚看到有个80/20法则的帖子， 我的想法是，80的人有些人会通过努力进到前20里去，从而挤出一部分人，而80/20法则永远存在，整个社会就在这种动态的变化中不断进步，排队问题中的穷人无疑是80，只有80人民的不断努力才会换来这个个社会的进步，而这里的情况是，穷人放弃了自己努力的机会去成全20的人，让20的人越来越富，80的人虽然也富了，但相对的变得更穷了，同时也减缓了社会的进步。
结论，短期看是双赢，但长期是以牺牲社会进步为代价的。但在这个浮躁的社会里，更多的人选择这样做我们也要理性接受

说得好！！！

回复19楼
分配方法何时最公平，并非一成不变，就像17、18、和19世纪初期，人们普遍接受社会达尔文主义思潮，那么通过欺骗、以大欺小、甚至不合道德的手段追逐利润，同样被公众接受。但是，这种社会达尔文主义并没有大张旗鼓的如原样般走到今天，而今，社会公平和普遍的正义被接受，追求机会平等、结果的相对公平是今天任何一个国家在发展经济时所应该追求的。
这是一个普世价值，或许明天它还会增加新的内容。爱吃蛋炒饭，难道要吃一辈子？
没有对野蛮经济规律发展的反思，就不会有经济学本身的进步。制度经济学、福利经济学、信息经济学的出现，难道不是吗？
非常感谢提醒《道德情操论》在《国富论》之前，这能说明斯密的观点不具有一致性吗？蒋自强等译的《道德情操论》译者序言第16页希望你也有空读读！
富人雇穷人排队根本就增加不了什么效率，也不会改进什么社会福利。

FT中文网上支持富人雇穷人排队的原帖，在以经济学中的效率作为切入点，告诉人们一个引人入胜的故事，只要穷人别通过其他手段限制现实中不公平，只要愿意出卖劳动，富人愿意出钱交换，其结果必然是双方福利的双双改善。
故事就是故事，永远如童话一般。