请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: 逐梦的太阳
63591 93

[学者访谈] [赵西亮]厦门大学经济学院和王亚南经济研究院经济学教授、博士生导师赵西亮在线访谈 [推广有奖]

hahahoby 发表于 2020-7-1 07:55
赵老师 您好,最近在用合成控制法做研究   有一个不太会,在安慰剂检验中不少人用等间距方法进行随机抽样作 ...
谢谢您的问题,总算有个问的是我专长的问题了。

合成控制法的统计检验主要是随机转换检验(permutation test),实际是一种placebo test,简单的说,就是假设我从控制组中随机抽一个作为伪干预个体,然后利用合成控制的方法,估计出干预效应,每一个控制组个体都这样做,我们就可以得到一个干预效应的估计量的分布,我们现在看你实际估计的干预效应在这个分布中的位置(注意,你这个分布是没有干预的情况下估计出的分布,因为你用的是控制组个体作为一个虚拟的干预个体),如果处于中间位置,那就不显著,说明干预没有作用的可能性很大,如果在极端位置,那就证明显著了。这个实际上是就是Fisher的精确P检验方法在合成控制方法下的应用。

比如我们以Abadie etal.(2010)文中加州控烟的经典例子,作者用38个州作为加州潜在的控制组,估计出合成加州,从而得到加州控烟法案的影响。在进行假设检验的时候,分别用38个控制州作为伪干预州,其余州作为控制州,进行同样的合成,从而可以得到伪干预州的因果效应,而这些州事实上没有任何政策干预,因而,得到的因果效应路径反映的就是没有干预时,可能看到的分布。因为,在进行合成时,是利用干预前的数据进行合成的,有些州合成的效应会比较差,即事前合成的与实际的有较大的偏差,作者是事前的均方预测误差(MSPE)在作为判断依据,它越小,说明事前拟合的越好,事前拟合的好,我们才能对事后预测有比较大的信息。为此,作者通过限制MSPE不超过加州MSPE的多少倍来进行控制,比如作者通过限制伪干预州MSPE不超过加州的MPSE的20倍、10倍、5倍、2倍等,作者画出了相应的图形(有兴趣的读者可查原文),下图我将MSPE限制为加州的2倍对应的图,此时,只保留了13个控制州,事前拟合的比较好,即事前干预效应基本接近于零。事后,可以看到加州是在最边界上,从而证明加州的效应是显著的,不是随机产生的。

除此之外,Abadie还提出构造一个事后事前MSPE的比值作为一个统计量,进行随机置换检验。基本的逻辑是,如果没有干预影响,那么事前事后的波动性应该差别不大,如果有显著影响,那么事后的波动将比事前有显著变动。我称该统计量为Adadie-R统计量,R表示ratio,是事后事前MPSE的比值(也可以用均方根预测误差RMPSE比)。利用Abadie-R统计量,估计出的统计量分布如下图,可以看出加州是在最右边的,从而证明加州的因果效应是显著的,不是随机的。



详细的介绍可以参考本人编写的教材MUSE,另推荐你读一下Abadie 2020发在JEL上综述性文章Using synthetic controls: feasibility, data requirements, and methodological aspects,这是SCM的创立者Abadie讲的如何使用SCM方法。

你找到的方法,还是挺奇怪的做法,没什么道理,估计是作者为了减少控制组样本进行的处理,不建议参考。
已有 1 人评分论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
Lee_iris + 5 + 3 + 3 + 3 精彩帖子

总评分: 论坛币 + 5  学术水平 + 3  热心指数 + 3  信用等级 + 3   查看全部评分

使用道具

youfenglaixi 发表于 2020-7-1 15:30
新人在利用随机前沿函数进行效率分析时模型设定部分有疑问,关于时变非效率的检验值μ值和η值的检验,我 ...
不好意思,我对SFA不了解。这个你可以去请教连玉君老师,我看他在做这个。

使用道具

感谢各位网友提出的问题,尽管多数网友的问题都是我不擅长的。我再简单的介绍一下,我比较了解的是实证分析中的因果推断方法,我的基本理念是,要了解潜在结果框架或Rubin Causal model,从而知道如何定义因果。要了解随机化实验,因为随机化实验是因果推断的金标准,了解到如何分析随机化实验数据,也就明白如何利用观测数据(调查数据)获得因果效应的估计。

计量只是一个工具,重要的是设计,大家去看经济学Top5期刊中论文所使用的计量经济学方法,最长用的是OLS,都是相对很简单的计量经济学方法,不需要高深的方法。也就是说,如果你研究设计做好的,通过设计可以模拟随机化实验,那么你的分析工具只需要OLS,不需要其他什么高深的工具。



使用道具

holmstrom 发表于 2020-7-1 18:00:15 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
XiliangZhao 发表于 2020-7-1 17:34
谢谢您的问题,总算有个问的是我专长的问题了。

合成控制法的统计检验主要是随机转换检验(per ...
随机置换检验(permutation test),刚才打错了

使用道具

wzy98430 发表于 2020-7-1 20:06:10 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
谢谢分享

使用道具

满壶俗人酒 学生认证  发表于 2020-7-1 20:34:23 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
XiliangZhao 发表于 2020-7-1 16:50
感谢你的问题。就学术研究和教学来看,“八高”或几高,都会成为趋势,尽管清华、北大没有专门提出他们是 ...
赵老师好,晚辈非常赞同您关于国内一流大学对经济学课程之要求会越来越高的论断,我也认为国内培养的经济学科学生一定是要到国际层面上进行竞争的,国内经济学课程体系与欧美的差距一定会越来越小。不过,您在论证八高是可持续之制度时也提到“尤其是对博士生而言的”,我希望与您探讨“八高”课程体系对于硕士生培养的可持续性。据我的了解,国外硕士生(master)培养一般仅有1到2年时间,课程很少包含advanced economics(此处仅指普通的master培养体系,不包括为修读博士学位而做的Pre-PhD Preparation)。而在国内,诸如清、北、人等高校,“学术型硕士”招生指标越来越少并向“直博生、硕博连续”转移;“专业型硕士”越来越多,俨然已成为硕士生培养的主要类型。就我的了解(或许不准确),国内清北人等高校专业型硕士课程体系中,很少涉及“八高”,反而多为与金融市场相关的实务课程,即使有个别项目要求硕士学习advance economics courses,也多为“三高”(科目数目不多),并且课程难度不会很大(设想,要把David Romer的全本书在一个学期内完成,恐怕难以设置太高的教学难度)。实际上,就我粗浅的观察,由于厦大经济学科要求所有硕士生均修读“八高”(专硕为“六高”),这样的课程体系对于部分以硕士毕业就业为目标(即不以从事学术工作为目标)的优质本科生源渐有“劝退”之势。据了解,经院“八高”教学在考试难度上并不区分博士生与硕士生。假如生源质量下滑,“八高”课程还能否保证现有的难度或教学质量?这是我的追问,希望与您探讨。

使用道具

paulwong 发表于 2020-7-1 21:31:20 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
郁闷,我的提问被忽略了

使用道具

hailzhu 发表于 2020-7-2 09:28:56 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
看上去好复杂的样子

使用道具

为这样的分享点赞!

使用道具

满壶俗人酒 发表于 2020-7-1 20:34
赵老师好,晚辈非常赞同您关于国内一流大学对经济学课程之要求会越来越高的论断,我也认为国内培养的经济 ...
嗯嗯,我认同你的看法,清华北大确实扩大了专硕的比重,学硕比重在缩小。专硕主要不是培养学术研究的,主要为业界培养。你的预测也许是对的,我们让时间来检验吧。

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-29 01:01