难搞懂的问题？

国际收支平衡的情况下，等式：国际收支=净出口-资本净流出，左边等于0，所以净出口=资本净流出，也就是说只有在国际收支平衡的情况下，净出口=资本净流出的等式才会成立。而昆曼的教材中我们知道经济学中有一个恒等式，即净出口恒等于资本净流出，难道这不是矛盾吗？既然是恒等式，为什么在第一个等式中，只有国际收支平衡的情况下才能成立。
求教！！

出口可以带来资本流入而不是流出。你的“昆曼的教材中我们知道经济学中有一个恒等式，即净出口恒等于资本净流出”具体出处是哪里？

这个等式其实就是一个类似会计中的资产=负债+所有者权益一样，只是一个记账工具，等式恒定，即曼昆书上说的 净出口=资本净流出，国际收支恒为0。而在其他一些书上可能出现国际收支=净出口-资本净流出，其中资本净流出只包括金融资产账户而没有包括官方储账户，即这里的国际收支即为官方储备，当有官方储备是时，这个国际收支就不为0。两种说法都是对的只是资本净流出中范围不一。

楼上正解！

只是统计的口径不同而已，上上楼的讲的很有道理

楼主该发论坛币了,呵呵

401557652 发表于 2010-7-15 22:54
这个等式其实就是一个类似会计中的资产=负债+所有者权益一样，只是一个记账工具，等式恒定，即曼昆书上说的 净出口=资本净流出，国际收支恒为0。而在其他一些书上可能出现国际收支=净出口-资本净流出，其中资本净流出只包括金融资产账户而没有包括官方储账户，即这里的国际收支即为官方储备，当有官方储备是时，这个国际收支就不为0。两种说法都是对的只是资本净流出中范围不一。

没看过所说的书。
假设净出口$100，结汇50，国外投资30，留存20，从所上述回复中看，曼昆所说的资本净流出=经常项目顺差额$100=官方储备的增加额50+资本账户的逆差额30+留存外汇20。这样的话，国际收支衡等于零。
是不是呢。总觉得这等式有点怪异。

sonilk 发表于 2010-7-19 17:20

401557652 发表于 2010-7-15 22:54
这个等式其实就是一个类似会计中的资产=负债+所有者权益一样，只是一个记账工具，等式恒定，即曼昆书上说的 净出口=资本净流出，国际收支恒为0。而在其他一些书上可能出现国际收支=净出口-资本净流出，其中资本净流出只包括金融资产账户而没有包括官方储账户，即这里的国际收支即为官方储备，当有官方储备是时，这个国际收支就不为0。两种说法都是对的只是资本净流出中范围不一。

没看过所说的书。
假设净出口$100，结汇50，国外投资30，留存20，从所上述回复中看，曼昆所说的资本净流出=经常项目顺差额$100=官方储备的增加额50+资本账户的逆差额30+留存外汇20。这样的话，国际收支衡等于零。
是不是呢。总觉得这等式有点怪异。

恩 ，这是对的。按曼昆对资本净流出的定义国际收支永远为零。

我的理解如下：我认为政府无论是在国内经济均衡实现还是在国外经济均衡的实现，都扮演着一个调节者的角色。在国内均衡中，政府可以通过需求管理政策来缓解社会总需求与总产出之间的缺口；在国外均衡中，政府是通过国际储备来调节国际收支账户中经常账户与资本账户之间的缺口。在国际经济活动中，如果政府不参与外汇市场调节，而是实施浮动汇率制，那么通过汇率的上下浮动，经常账户的净出口是恒等于资本账户产生的净资本流出。也就是说浮动汇率制下，政府没有维持汇率的义务，也就没有保留国际储备的必要。但是，如果是固定汇率制那么净出口就不一定等于净资本流出。政府实施固定汇率制那么就有维持汇率稳定的义务，则政府就会入市干预，买入或者卖出过量的外汇。这样使得保留国际储备显得很有必要。这样，在国际平衡表上，会计记账法将国际储备记在资本账户中，这样净出口就恒等于净资本流出。
给我的感觉是国际储备有些类似企业的存货投资起缓冲剂的作用。