交易纪录

一前一后的两个袋子

    法国作家拉伯雷说过：“人生在世，各自的脖子扛着一个褡子：前面装的是别人的过错和丑事，因为经常摆在自己眼前，所以看得清清楚楚；背后装的自己的过错和丑事，所以自己从来看不见，也不理会。”

    我们往往习惯于把别人放在前面，把自己放在后面。也许我们根本就没有意识到，这种“先人后己”甚至只看到别人却看不到自己的做法，可不是什么高尚的行为，倒是有推卸责任的意味。

    事情没做好本来就是自己的错，不肯承认错误，想方设法为自己开脱无疑是错上加错，孟子曰：“仁者如射，射者正己而后发。发而不中，不怨胜己者，反求诸己而已矣。

为什么接受批评如此重要

    有人能及时地指出你犯了错误并给出他的意见，那对于被批评的人来说是一种收获。

    我们往往会被环境同化，用这个环境的思维去思考自己的问题，从而发现不了问题的原因。

    能够听取别人的建议，接受别人的批评的人，将少走弯路，少犯错误。

这个策略是否可以用在止损上

“假如你是一位英雄，手中的剑已经折断，而在你后面，正有一帮坏人追杀你。幸运的事，你骑着马，而他们却没有。不幸的事，你的马已经筋疲力竭，而他们将最中会抓到你。幸好你有一把弓箭。可惜你只有十支箭。值得庆幸的事，作为一位英雄，你总是百发百中，从未失过手。糟糕的事，后面有四十个坏人，他们以一定的间隔在你身后横向排开一队，以最快的速度向前冲。他们离你很紧，已经到了射程之内。
请运用经济学的方法逃脱
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;page=1&from^^uid=1126297”

看了各位水友的解答，比较失望，答案里面的假设太多，而且采用的都是枪打出头鸟的策略，且博弈的过程漏洞较多。下面我试着作出一个比较完整假设
博弈建立的基础：
信息透明：强盗知道英雄的情况，只有10支箭，破马无力跑不了。
强盗是理性人：这是英雄跑路的关键。具体的假设就是，强盗会把自己的投入产出做量化，如果自己的投入产出比其他强盗低，则自己退出。在枪打出头鸟战术中，如果所有强盗和英雄距离相等，且以相同的速度逼近英雄，那么就没有出头鸟了。

所以，我构想，英雄可以运用以下战术逼退强盗。
1. 英雄放话“XX那5个人，你们还追我先射杀你们”（XX代表英雄通报先射杀随机5人）。说完射死那5人中的一人。
于是那剩下的4人就开始考虑：
英雄的威胁是否可信——1人已经尸体趟那里了，况且英雄还有9箭，他们只有4人，可信！
自己被射杀的概率是1/4，而所有强盗被平均射杀的可能性是9/39<1/4（英雄还有9箭），那4人的不干了，同样杀死英雄，为什么我们要付出的多。
结果英雄一支箭射杀一人，4人撤退。
2. 英雄继续放话重复以上过程，选5人射一人，威胁继续可信，5人退。
3. 重复以上伎俩直到盗贼剩10人，英雄箭剩4支，英雄需要改变策略，因为英雄杀5人的威胁已经不可信（箭不够）。所以英雄这回选择4人，同样射一人，另3人与总比提交投入产出较低，所以退出。
4. 剩6人，箭3支，威胁3人，射杀一人，两人逃跑，可信。
5. 剩3人，箭2支，威胁2人，射杀一人，1人跑，可信。
6. 最后1人，箭1支。英雄大吼：“小样不要命了啊！”跑了，剩1支箭，英雄闪人，不跑，直接射杀，安全逃离。
本文来自: 人大经济论坛 博弈论 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=2000022

张维迎《博弈论与信息经济学
很有看头。

修身、齐家、治国、平天下恭喜楼主迈出了人生的重要一步

1382# yoyodave

别人的经验教训未必适合你去学习和吸取。我们必须要根据自己的实际情况来选择自己要学习的经验和教训

独到，由于我们的教育而培养出来的思维一直就是吸取别人的经验教训，而非真正的从自身出发。

对博弈论真的不了解，也没多大兴趣因为感觉假设太多。但是如果一个人至纠结于那个例子（试图用各式理由去反驳），是不会重博弈论中学到什么的。重点不在例子本身，而在于例子中所体现的东西——但是所体现的东西是否真的在别的场合仍然适合呢？我不知道。
希望各位指点指点。

谢谢各位的祝福！

博弈论是很好的. 在行业竞争中常常被用来做为建立战略的依据.  

记得博弈论的囚徒困境有个群体版，里面的最优策略是:　永不率先背叛；一旦对方背叛，永不合作．

跟自己做人的原则差不多，所以很喜欢这个最优策略．　呵呵

扫了一眼这周的市场，基本无所事事，整个市场进入了假期心态。

唯独英镑由于极好的下跌形态这周跌了３００多个点。　这样的下跌，技术上看得真真切切。

但如果用基本面来解释这一周，就一头雾水；欧元，澳元都只是微跌，连震荡区域都没有跌破，唯独英镑创了个新低；可欧洲的基本面对着几个货币都是一视同仁，英镑的跌幅是解释不通的。

feng-pan 发表于 2010-12-19 21:39
谢谢各位的祝福！

博弈论是很好的. 在行业竞争中常常被用来做为建立战略的依据.  

记得博弈论的囚徒困境有个群体版，里面的最优策略是:　永不率先背叛；一旦对方背叛，永不合作．

跟自己做人的原则差不多，所以很喜欢这个最优策略．　呵呵

我更喜欢这个，可以看出散户的优势策略是耐心等待。

智猪博弈理论简介　　在经济学中，“智猪博弈”是一个著名的纳什均衡的例子。假设猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。
　　猪圈很长，一头有一踏板，另一头是饲料的出口和食槽。猪每踩一下踏板，另一边就会有相当于10份的猪食进槽，但是踩踏板以后跑到食槽所需要付出的“劳动”，加起来要消耗相当于2份的猪食。
　　问题是踏板和食槽分置笼子的两端，如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。踩踏板的猪付出劳动跑到食槽的时候，坐享其成的另一头猪早已吃了不少。
　　“笼中猪”博弈的具体情况如下：如果两只猪同时踩踏板，同时跑向食槽，大猪吃进7份，得益5份，小猪吃进3份，实得1份；如果大猪踩踏板后跑向食槽，这时小猪抢先，吃进4份，实得4份，大猪吃进6份，付出2份，得益4份；如果大猪等待，小猪踩踏板，大猪先吃，吃进9份，得益9份，小猪吃进1份，但是付出了2份，实得-1份；如果双方都懒得动，所得都是0。
　　利益分配格局决定两头猪的理性选择：小猪踩踏板只能吃到一份，不踩踏板反而能吃上4份。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，小猪将选择“搭便车策略，也就是舒舒服服地等在食槽边，这是最好的选择。
　　现在来看大猪。由于小猪有“等待”这个优势策略，大猪只剩下了两个选择：等待，一份也得不到；踩踏板得到4份。所以“等待”就变成了大猪的劣势策略，当大猪知道小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，只好为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。

小猪的不劳而获的策略。我们这些市场里的小猪要做的就是耐心等待，等大猪踩踏板，然后和大猪分享成果。

现在和大家谈谈散户的劣势问题。
散户最大的劣势是不知道自己的优势。
散户另一个劣势是在概率上形成的劣势。
市场分类是：上升，横盘，下跌。很向下面这个例子。
故事是这样的：假设你在参加一个有奖竞猜的电视节目，在你面前放有三道门，分别为A、B、C门，其中有一扇门后有百万大奖。又假设你经过犹豫选择了A门，这时主持人在明知C门后没有大奖的情况下打开了C门，并给你再次选择的权利。请问：你该继续选择A呢，还是换成B？是空手而归还是捧得百万大奖归？
散户习惯于单向思维，而不善于多向思维，一般散户会认为会涨或者会跌，所以只有三分之一的可能是正确的，如果我们改为不会下跌或者不会上涨，那么正确的概率就上升为三分之二，实际操盘时就是二比一，我们这样更像市场里的小猪。