发帖
雷达卡
猪人兄这么晚了还不睡，真是在高校工作的好处。我就不行了，一定要朝九晚五呵呵。
不过猪人兄的评价总是一语中的，我很佩服：
首先，我个人觉得计量方法，其实与DSGE完全是方法观念上的不同。应该是经济学理论发展不同阶段的标志吧。所以现在很多做宏观研究的人（特别是老外们）似乎很瞧不起仍然用计量模型来做“模拟试验”的人。因为，计量模型只能给出试验结果，更适合比较静态分析，而结构宏观计量则把试验动态的变化过程也展现了出来，是动态分析。所以，前者是后者的必要基础。正如学习数理经济学，必然要先静态而后动态。因此，个人觉得，对于初学者而言自然应该先重视计量经济的基本方法，然后再尝试动态的结构宏观计量。这是结构宏观计量在国内不受重视的第一个原因，就是它的方法论更高级，也更难。
当然，还有另外一种客观局限导致结构宏观计量在国内普遍应用不广，这就是人们还没有认清中国宏观经济个体的理性行为究竟是怎样的。这是个重大的理论问题，说的简单点，就是西方DSGE框架能否照搬过来应用的问题。显然，最基本的问题是我们必须把中国居民、生产者的效用函数、利润函数进行重新建模，并设立符合中国国情的各种约束条件。然后在这个新框架下求解均衡，并进一步让均衡运动起来。这是大工程，我想没有一批经济学精英的努力恐怕是实现不了的。呵呵，不知猪人兄在这方面可有什么想法，或许可以做此方面的开山工作，亦未可知。
至于兄所说的教材，我觉得格林（2003）是一个对计量学科进行的总结。因此对于一个像我这样的初学者（或说高校学生），为了了解计量、学好计量，读一读是有必要的。但是如果说因为读了以后，就能做出怎样的好研究，则是不大可能的。教材就是教材，没什么研究价值。所以很多人都觉得林文夫（2000）是对它更好的替代品。
线性代数教材，兄果然是慧眼，开始我的帖子中写的就是“G. Strang”，但是考虑到我这帖子更多面向的初学者，所以后来改成了D.C Lay。因为他更基础一些，而且应付计量经济学所用到的矩阵理论基本够用了。我学习的一个主要感觉是——适合自己的教材就是最好的。所以，作为一个初学者，我更倾向于使用逐步提高型的教材，即那些不会挫伤学习自信，又能基本包含应知应会内容的教材。对于卡塞拉&伯格（2e）与德格鲁特&斯科维什（3e）的选择也是如此。其实，就二者理论内容的难度是茶不多的。但是前者在经典理论内容的涵盖面更广一点，后者则对一些新理论有所介绍（尽管不多）。所以，出于前述原因，我也选择以德格鲁特&斯科维什（3e）为主，辅以卡塞拉&伯格（2e）的部分章节的学习方法。因为，就我个人的学习经验来看（特别是对于我这样的自学者），以一本稍简单的教材为主，辅以高等一点的教材学习效果更佳，仅此而已。所以，我觉得，兄既学过了卡塞拉和斯特朗，就绝无再看大卫.莱和德格鲁特的必要了。
至于兄提到的钟开莱，我一方面没有读过，不敢妄评；另一方面对他的书也有所耳闻：大抵是那种只有数学专业才会认真学习的纯数学教材。因此其理论性、抽象性之强是可想而知的了。这也是我不到万不得已不去碰这类教材的原因，呵呵，毕竟自学精力有限啊！虽然有些不够“主流”。这也是我更喜欢用simon&blume(1994)、takayama(1984)和D.Corbae, M.Stinchcombe&J.Zeman(2008)过渡到L&S(2004)、卡诺瓦（2007）的原因，而不喜欢所谓的老B（名字记不太清楚了）的纯数学教材。
70# 猪人
京公网安备 11010802022788号
