如何在铁路行业内部引入竞争？

以下是引用岁月留痕在2006-5-4 11:07:00的发言：

铁路的公益性决定政府不可能完全放开管制，西方国家好像也是这样的。像青藏铁路，要不是为了政治目的，鬼才会去修

无线电话网、航空网并非像铁路网那样基于实体网络，可以叠加，所以容易实现内部竞争

但是对铁路网来说，在一定区域内只有一套传输网络（也可以在该区域内再修建另外的线路，但沉没成本太高，不太现实，政府管制也不允许其他运输企业轻易进入市场），所以不同区域之间的竞争公平性难以保证

铁路和无线电话、航空有什么区别？铁路站点间传输火车和基站间传输信号、以及机场间传输飞机都是一样的，都是在一个基础设施上面叠加传输资源，都有容量和冲突的情况。

竞争又不是要把铁路分成一块块的，只是大家根据需要在上面开设列车班次，根据线路不一样收取不同的租金，只是运营分开，铁路的修建还是采取统一的方式。

其实网运分离在理论上还是成立的，不过我国铁路运输能力当前过于紧张，百分之八九十的运力都运送一些国家指定的重点物资，如煤、石油、矿石、木材等等

要是运营之间搞竞争会降低效率，政府肯定不干，所以铁路改革无进展很大部分原因应归于政府

从另一个角度来说，对铁道部来说，哪个领导愿意把自己手下的企业拆的四分五裂？

看来还是应该先完善相关法律，才不至于在改革过程中由于利益冲突导致过大损失

我们有一种理论强调所谓有关国家安全、国计民生的重要部门不能引入市场机制（实质上就是排除竞争，有少数既得利益集团垄断），我不明白的是，在美国，即使军工产品也完全有民间企业生产（政府采购），似乎也没有危害到美国的什么国家安全。

可能是因为发展过程不同吧。

美国那些企业一直是私有，现在由政府管制；而中国这些企业是在建立国家所有制之后才发展起来。我总感觉中国走错了路，当然说这个也没什么意思

不过经济体制转轨期间这样做也是没办法，要保持稳定啊，否则一些支柱产业被国外控制了可不大好

以下是引用hxy3108在2006-5-8 9:28:00的发言：
我们有一种理论强调所谓有关国家安全、国计民生的重要部门不能引入市场机制（实质上就是排除竞争，有少数既得利益集团垄断），我不明白的是，在美国，即使军工产品也完全有民间企业生产（政府采购），似乎也没有危害到美国的什么国家安全。

你的话有几点错误，重要部门不是不能引入市场机制，是不能私人运营。美国的军工产品虽然是民间生产，但是严格受到政府的管制，看看台湾买武器这件事就知道了，其实现在两国之间的差别很小的，可能就是范围和具体措施之间的区别。

中国这么做其实没有什么错啊，发展过程是有区别的，所以现在采取的措施可能有区别（中国是市场化和政企分开，美国是通过打击大家族控制垄断）.

一定要引入竞争!

一定要竞争

罢了

稀缺 竞争 产权 一回事~~

大牛说的，我转告大家。

哪个大牛说的？

应该这么说，产权的价值是稀缺的量度，而且产权的价值只有在市场竞争中才能准确体现出来。