古典货币理论与总需求问题，

如果从古典货币理论MV=PY （前提你们懂的）推导出，货币供给影响总需求的？中间的逻辑关系是什么？

先搞清楚什么是古典货币理论
其实古典货币理论的根本实质是古典需求理论。
用MV=PY这种东西来解释是非常玄乎的
什么是MV呢？追究下去说不通的。

古典经济学是一种解决人的需求的哲学，其主要方向是有效需求理论。
沿需求曲线变动的需求曲线代表了人的需求趋向
在这条曲线上，包含了一层意思，就是随着价格的下降，人对单个对象（商品）的需求度是扩大的，但同时，按照价值（注意古典经济学讲价值）来看，沿着这条需求曲线对坐标所构成的长方形面积是趋向于零的。
也就是说，当需求随着价格的下降而无穷增加的时候，价值反而是趋向于零的。
加一条供给曲线沿着这条需求曲线走，你会发现，供给曲线的右移如果没有需求曲线的右移配合，那么对于人的价值还是趋向于无穷小的！
【为什么我主张读经济学的少看现在人家的那些计量方程，因为我们这里几乎没有人明白人家200年前的研究就已经看到了今天中国的根本实质问题，我们这里跟在人家后面瞎算了些啥，还算出那些乌龙数字来。】
我们只看一条供给曲线，我们会发现，沿着供给曲线向上走并对应坐标所画出的矩形面积是可以几乎无穷增加的，这是萨伊定律的根本来源，你可以想明白了为啥萨伊会说出供给自动会创造需求这种话来，因为这个矩形面积的增加在古典经济学那里代表了价值的增加。
但为什么我们说萨伊的供给自动创造需求是把古典经济学庸俗化了？
因为古典经济学是伟大的辩证法。是辩证法就不会只有一层单薄的意思。
古典经济学一方面讲有效需求，即需求曲线必须外移动而不是让供给曲线沿着单一的一条需求曲线移动，另一方面，在马克思那里，讲“生产的极大丰富”，即供给曲线必须向外移动而不是让需求曲线沿着供给曲线移动，否则就只有意愿供给的增加和价格的增加。
这就是为什么当需求曲线向外移动而没有供给曲线的移动相配合的时候，我们会看到通货膨胀的雏形——哄抬物价就会出现。
所以，古典经济学从来更讲供求曲线的移动而不是沿着曲线移动，这也就是为什么我们现在把亚当斯密的理论认为是微观经济学是一种笑话。亚当斯密若活在世上肯定第一个否认他的理论是什么微观经济学。如果他都反对经济学有微观宏观之分，今天没有一个搞经济学胆敢区分什么宏观经济学微观经济学。经济学，从来只有政治经济学和下属的部门和分支种类而没有什么宏观和微观之分。

古典经济学只能按照各自的理论的侧重，有重需求和重供给学说，亚当斯密比较侧重如何增加有效需求，而萨伊比较侧重提高供给，亚当斯密到了西斯蒙地那里注重减少非有效需求，马克思则讲究提高有效供给——即供给必须是有效的而不是囤积在资本家的钱包里。

当有效需求朝不断减少无效需求转化，当以为能自动创造需求的供给朝实际的有效供给转化，于是我们看到了今天西方国家高福利，高收入，富足而幸福。我们这里除了会生孩子的工人和只知道移民国外纨绔子弟以外就只留下统计局算出来的数字了。

建议看看曼昆宏观经济学 讲的很详细！

1# 海花落无声
总需求曲线物价水平P和产出Y之间的关系曲线，在MV=PY中，通常假设货币流通速度V是不变的，这样从数学关系上就很容易说明货币供应对总需求曲线的影响了，当货币供应一定时，P乘以Y是定值，他们之间表现出反比例函数曲线的关系，即物价上升，产出减小；物价下降，产出增加。

当货币供应变化时，这条曲线也会移动，具体说，货币供应增大时，每一个物价水平上的产出都会增大，反之，每一个物价水平上的产出会减小。

古典理论不是说货币是面纱么，为什么还会影响总需求？

进来看一看