劳动节的劳动感言

说的都很刺激，不过有理性的不多。建议大家看看物理教科书。任何一个系统都有沉余。多少而已。经济学的目的不过是要将沉余的社会代价降低。政治制度不过是实际控制的体系。人在怎么厉害，也厉害不过物理规律。或许短时间反墒的行为很出色，但墒增的趋势会使这一切都变成徒劳。苏联就是例子。北欧的福利国家现在不也在考虑怎么改革。

作为曾经在国企工作过的职工，我很明白那里的状况。5.1对大家来说就是一个假期。其他什么政治意义全是SHIT。至于工会，我认为没工会，只有工贼。工会主席的待遇是厂长一级别的。还有其他更多的不合理问题。为什么？可能中学历史教科书可以回答：XXX的领导地位是历史形成的。说实在的，所谓无产阶级的老祖宗之一的陈胜，吴广喊出：王侯将相，宁有种呼！现在的无产阶级变成：历史形成的。真是个好答案。

有人这样说过：把很复杂的问题变的很简单的人很伟大，同样，把很简单的事情搞的很复杂的人也一样伟大。马克思以及追随者把复杂的社会问题简化成两个阶级的问题。《红楼梦》的研究者们把一本书搞的可以装下社会的一切。在这个国度，这两种人都很吃香。现在这里前者多些。淡泊坛友提出了问题：他们为什么不改变。我觉得淡泊是聪明人。他知道原因。但他也很狡猾。

[此贴子已经被作者于2006-5-5 17:31:41编辑过]

以下是引用仗义执言在2006-5-6 21:53:00的发言：

谁制定规则,用什么方式来制定规则,什么规则是合理规则呢?

我认为由大多数的会员以民主的方式是最合理的!

如果你是指以民主方法制定出：哪些言论可说，哪些言论不可说，哪些言论在此情况下可说在彼情况下不可说，然后大家宣示，大家共同遵守，那我基本赞成。

但如果你是指不运用任何抽象规则，仅由多数人的随意意见来决定，那我不能赞成。至少，没有理由认为大多数人的决定就比某斑竹一个人独裁的决定更讲道理。

以下是引用仗义执言在2006-5-6 21:19:00的发言：

we, the socialists should organise them to fight for their rights.

Marx said that socialism is 'the self-emancipation of the working class'.

在现有的生产力和经济条件下，无论是在欧洲还是在美洲、亚洲，你“解放”了工人，然后你就成为皇帝。如此而已。

因为，你无法证明你比斯大林、卡斯特罗、金正日更无私，更远见、更公正、更万能。