效用论中到底是最后消费的取舍比例决定了价格还是价格决定了最后消费的取舍比例？

7# jackloo

你最还是看英文的，费雪的书很好懂的。

不均衡？
说了半天完全竞争假定后，均衡是必然的。楼主居然想出个不均衡时的价格的问题。
相当于在说列了个无解的方程组，还不停的问，解是多少？

在市场机制下，价格是由每个人经过民主协商决定的，然后每一个人都要服从这个民主协商结果。

个人的行为与市场的行为是相互影响的。

我在看到一篇文章时，让我对均衡包含哪些内容产生如下理解（如果我理解有偏差，还请TX指出）：

       1.生产均衡，不仅仅是单一经济体内部生产要素的均衡，更是各经济体之间的生产要素的均衡；

       2.消费均衡，各消费者的消费都能达到总效用的最大；

       3.供求均衡；

       再加上书上论证边际效用比等于价格比时，我的理解是在这个论证过程中只界定了消费均衡，利用生产的不均衡和供求的不均衡来获得总效用曲线或无差异曲线。正是因为生产的不均衡和供求的不均衡，曲线才会存在，否则图上应该只有一个点才对。所以我才在前面说如果不均衡的情况，这里的不均衡不是消费不均衡，而是生产不均衡或供求不均衡。至于完全竞争假设下的均衡应该是怎样的均衡，我还没从书上看到。

       还有我在另一个帖子中认为数学在表示一个经济规律“A的变化由B决定”时用A=F(B)的方式不妥，因为A=F(B)的反函数B=F(A)会让人有“B的变化由A决定”的理解，但这个在逻辑上不正确，自变量B的变化规律正是要寻找的，不能用随着自变量B的变化而变化的因变量A来表示，所以我提出在经济学中是否可以建立这个表达式“->”，A->F(B)表示“A的变化由B决定”，它没有反函数B->F(A)，当然在具体求解一定界定条件下导致因变量为某值时的自变量时还是可以用反函数来求解。另外，在同一界定条件下A->F(B)且B->F(A)，我认为此时A=F(B)和B=F(A)，这个等式的逻辑不是A、B互为决定因素，而是表示同一界定条件下A、B成函数联动关系，并且导致它们联动的自变量在界定条件中，需要我们在外部因素中寻找。

       我说上面这话的意思是想表达，我有个本能的认为，边际效用比和价格比之间是一对函数联动关系，导致它们的变化的自变量是供求比。但是我又觉得“价格由边际效用比决定”这个问题在经济学中应该很简单、应该早被论证过，所以才不解提问，还望知道的TX赐教，价格由边际效用比决定是如何论证的，我确实没找到或者虽然找到却因不理解而放过。

价格不是由边际效用比决定的。
消费者是价格的接受者，在收入和价格一定的约束下，必然选择边际效用比等于价格的消费量。
仅此而已。
注意是边际效用，边际。消费者不是凭好恶任性选择，而是根据售价和收入选择。

对的，我也是这么想的，只能说在收入和价格的约束条件下，边际效用比必然等于价格比，但不是边际效用比决定了价格，决定价格的还是供求关系。

均衡有局部均衡和一般均衡。
局部均衡是假定有一个外生的价格和偏好，于是按照MU/P=C实现均衡；
一般均衡中价格不再是外生的是内生的，由偏好和禀赋决定；另外，价格在根本上都是相对价格，货币价格仅仅是表现形式。而相对价格一定均衡在双方两物品的边际效用之比相等处。
具体的相对价格决定可以埃其沃斯盒为工具，在给定禀赋点所对应的双方无差异曲线构成的内核中，当契约曲线上一点与给定禀赋点连线斜率，与该点两无差异曲线相切斜率相等时，该点就是均衡点，所得斜率就是要求的相对价格。
由于偏好理论的序数性质，给不出无差异曲线的具体形状，所以也无力解出具体的均衡点和价格，只是能够证明一个均衡价格可以存在。