疑问：市场经济与社会主义契合吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

市场经济是一种资源配置的制度安排，它的前提是财产的私有化。但是社会主义强调公有制，因为在私有制下，劳动者在市场上的交换行为会最终演变成资本对劳动的剥削。因此，只有在公有制下，劳动与资本之间的关系可以得到调节，劳动者的自由发展才能得到实现。这是马克思的思想逻辑。我的问题是，在公有制下，就必然会强调计划，强调行政管理，这样市场制度的完善就会受到很大影响，那么社会主义与市场经济真的很契合，他们的结合能够比资本主义市场经济更有效率吗？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济与社会 市场经济 社会主义 资本主义市场经济 资本主义 市场经济 社会主义 资本主义 行政管理 马克思

本群是金融爱好者自由交流的平台,话题以经济、金融、政治为主，但不局限于某个话题。

QQ群121173957

欢迎加入


乱世与桃花群规则：
1、本群以经济、金融、政治话题为主，拒绝发表与话题无关的图片或广告。
2、本群志在理性探讨，拒绝人身攻击，拒绝非逻辑性漫骂等与探讨无关的行为。
3、由于本群人员数量有限，本群将在满人的情况下定期清理沉默者，以保证群内组织的积极性。
4、请使用10~13号字体。

该公有的公有，该私有的私有，这是理想的制度，别拿帽子来把自己扣死。

美国是什么主义？美国90%左右的产权私有，但这种私有是运动中的，以效率为准绳。比如美国的大型金融机构，一旦遭遇危机，则实行国有化；一旦经济复苏，又马上私有化。另外，看收入分配，美国企业高管收入特别高，但普通员工的收入不一定比普通管理人员的收入低；蓝领工人的收入不一定比白领收入低；许多中国人做梦也想不到，在美国，电梯装修工的工资远远超过人均收入的两倍以上，比相当多的白领高的多得多！

可见，无论从生产的角度，还是从收入分配的角度，美国的主义已经不是马克思时代想象的那种资本主义了！

这世界没有完美的制度，美国的制度肯定有着千疮百孔的毛病，不然不会爆发金融危机。但如果你总是搬着150年前的教科书，去想象啥是社会主义，啥是资本主义，只能意味着你在浪费时间。如果你是拿着公款来从事研究的，对不起，我要说你是浪费老百姓的粮食——一个纯粹的剥削者。

楼上说的有些道理，我只是有感于我国市场经济发展较慢问题较多这个事实，有所思有所疑。

淡泊 发表于 2010-8-10 09:27
该公有的公有，该私有的私有，这是理想的制度，别拿帽子来把自己扣死。

美国是什么主义？美国90%左右的产权私有，但这种私有是运动中的，以效率为准绳。比如美国的大型金融机构，一旦遭遇危机，则实行国有化；一旦经济复苏，又马上私有化。另外，看收入分配，美国企业高管收入特别高，但普通员工的收入不一定比普通管理人员的收入低；蓝领工人的收入不一定比白领收入低；许多中国人做梦也想不到，在美国，电梯装修工的工资远远超过人均收入的两倍以上，比相当多的白领高的多得多！

可见，无论从生产的角度，还是从收入分配的角度，美国的主义已经不是马克思时代想象的那种资本主义了！

这世界没有完美的制度，美国的制度肯定有着千疮百孔的毛病，不然不会爆发金融危机。但如果你总是搬着150年前的教科书，去想象啥是社会主义，啥是资本主义，只能意味着你在浪费时间。如果你是拿着公款来从事研究的，对不起，我要说你是浪费老百姓的粮食——一个纯粹的剥削者。

回答的漂亮！

每天看看书 发表于 2010-8-10 09:10
市场经济是一种资源配置的制度安排，它的前提是财产的私有化。但是社会主义强调公有制，因为在私有制下，劳动者在市场上的交换行为会最终演变成资本对劳动的剥削。因此，只有在公有制下，劳动与资本之间的关系可以得到调节，劳动者的自由发展才能得到实现。这是马克思的思想逻辑。我的问题是，在公有制下，就必然会强调计划，强调行政管理，这样市场制度的完善就会受到很大影响，那么社会主义与市场经济真的很契合，他们的结合能够比资本主义市场经济更有效率吗？

市场经济既没有原理,也没有目标.它是一种人类社会的自发秩序;社会主义有原理,也目标.它是一种人为秩序.如果说有这么种"人为设计的自发秩序",我相信谁也无法看懂.

每天看看书 发表于 2010-8-10 09:10
市场经济是一种资源配置的制度安排，它的前提是财产的私有化。但是社会主义强调公有制，因为在私有制下，劳动者在市场上的交换行为会最终演变成资本对劳动的剥削。因此，只有在公有制下，劳动与资本之间的关系可以得到调节，劳动者的自由发展才能得到实现。这是马克思的思想逻辑。我的问题是，在公有制下，就必然会强调计划，强调行政管理，这样市场制度的完善就会受到很大影响，那么社会主义与市场经济真的很契合，他们的结合能够比资本主义市场经济更有效率吗？

    市场经济的确是一种资源配置的制度，但是，它的前提不是财产的私有化，而是市场确定产品的诞生、产量、价格、销路与灭亡。财产的私有化只不过是市场经济的一段历史而已，根本不是前提。社会主义强调公有制是事实，但是，公有制不一定会强调计划，强调计划的公有制也已经成为历史。公有制企业也可以依靠市场确定产品的诞生、产量、价格、销路以及灭亡，社会主义与市场经济真的很契合，它们的结合一定能够比资本主义市场经济更有效率。

淡泊 发表于 2010-8-10 09:27
该公有的公有，该私有的私有，这是理想的制度，别拿帽子来把自己扣死。

美国是什么主义？美国90%左右的产权私有，但这种私有是运动中的，以效率为准绳。

那么你怎么给效率定义?

把追求以最小的劳动力消耗获取最大化的产出(满足),

还是把追求利润确定为效率?

如果把前者确定为效率自然推出全盘国有化和计划经济,而以后者则是私有市场经济.

吴本龙 发表于 2010-8-10 22:28
社会主义与市场经济真的很契合，它们的结合一定能够比资本主义市场经济更有效率。

关于这个能说得具体一点吗？