一个寓言 （欢迎朋友们参与评论 回复好奖励论坛币）

我觉得其实两个人说的都并没有错，错就错在他们俩都找错了人，就像老话说的“物以类聚，人以群分”这样才对嘛。

每个人都有选择自己生活态度的权利，开放宽容的社会就是要这样。正如楼主给我们的这个寓言，他没有什么特定的答案。

手把青秧插满田，低头便见水中天，
心地清静是正道，后退原来是向前。
——看脚下的路，有缘的话自有佳人相随！

LS一些朋友可能歪曲了实用主义哲学的观点。实用主义哲学对于实在的一种看法是基于经验主义的观点。简单说就是如果某一种事物你能够感觉得到那么这就是这种事物存在的证据。男孩儿虽然说不出来对于爱的定义，但是本身他体会到了，从这个意义上说，他并不是唯心的。对于女孩儿来说，很多人的观点好像是如果这个女孩追求物质，那么她的哲学就是实用主义观点的，个人浅见，这是错误的。实用主义哲学的基本思想是以结果作为判断的一个标准，对于采用何种方式、途径均是保持开放式思想的。所以这里有一个重要的观点就是实用主义者首先是思想开放的，并不完全肯定或者完全否定任何一种思想，而是依赖实践去检验。同时，也并不是说任何一种思想实践之后结果很好，那么这种思想就是正确的，因为任何一个好的思想和方法均是有它的限制条件的，也就是依赖于环境的，如果环境发生变化，那么这种方法可能导致的结果就不是预期中那么好的。LZ这个故事中我只看到两个人对于爱的理解是不同的，男孩儿认为爱，简单说就是一种感觉。而女孩儿认为爱是有前提的，是在满足物质基础之上的。两个人没有对错，标准不同而已。只是男孩在他自己错误的时间、错误的地点遇见了一个不认同自己的但是自己爱的人而已。

45# nuo0206 [/b
楼上的见解很深刻，不同的人对哲学的理解是不一样的，也许您是对的，也许我说的没有错，对的我会赞成，错的我会批判。男孩对爱的理解，感知就是存在，这是主观存在的被感知，我仍然坚信他是唯心主义哲学。女孩的观点中让男孩证明爱给她，她就可以考虑相信，并且去感受，爱是需要实践来证明的，说明她是注重实践的，而且她的实践是以功利主义为目的的，这是实用主义的一大特点。这个故事本身的短小，只能部分展现了哲学观点，缺乏充足的材料证明女孩就一定是代表实用主义哲学。总之，见仁见智了。

其实挺多事情也无所谓对错的。比如就这个例子来说，也许50年后男孩儿回想起来就会微微一笑而已~~放在漫长的历史长河中，今天看起来再大的事儿也都是小事~~~另外你向关于存在的一个客观主义观点中，兰德等人就认为如果没有经验等去直接感觉事物，我们根本不能够确认任何事情的存在。但可笑的是，经验和感觉往往是狭隘和渺小的。还有，实用主义评价结果的标准并不是一种功利的出发点，至少詹姆斯等人并不是要建立一个功利主义的态度。如果一个人要的是功利的东西，那么他自己的标准就是功利的。如果一个人要的是公共的结果，那么他的标准就是公共的。只是如今很多人理解的狭隘了~~

爱情和爱的定义是否相同呢?

在你不懂爱的时候别谈论爱，好吗？

没看出来，还是来个论坛币啊

是呀，爱是什么？一个无法定义的，只能用心去感受的东西，爱不是生活，但生活缺少了爱会什么？