难道我们人们只会信仰，就没有一点分析是非的能力

不是我们不去思考或者思考的不对，而是不要去思考。或者思考了没价值。

zdg123 发表于 2010-8-24 20:22
不是我们不去思考或者思考的不对，而是不要去思考。或者思考了没价值。

我说的这四个问题，事实上是社会中的四个直观现象。比如：原始社会是公有制社会，这是事实存在的公有制社会。明明这一公有制社会一切财产共有，包括吃的 住的都是共有，而马克思竟说“生产资料公有”就是公有制。——这是公有制吗？

       再说：我们的婚姻家庭，明明是因为婚姻产生了我们的家庭。家庭产生后，因为家中财产是家人的财产——这就是私有。而马克思竟说：“产品剩余出现私有”

      ······如此胡说八道，而我们又信以为真，岂能认清社会？

还是觉得马没有错啊，毕竟这么发展下去，人类很可能会在科技中迷失自己。
不要总是去批判两个世纪前的中的种种缪误，要试着寻求一个适合现在的信仰

zmlljforever158 发表于 2010-9-9 20:01
还是觉得马没有错啊，毕竟这么发展下去，人类很可能会在科技中迷失自己。
不要总是去批判两个世纪前的中的种种缪误，要试着寻求一个适合现在的信仰

我们的观点，都是建立在前人理论基础之上的观点理论。如果不纠正这些谬论，就不可能弄清事实真相，就不可能认清社会。

1# 汝州夏店

去读一读摩尔根的《古代社会》或恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》吧，你就会明白夫妻相互私有（在历史上是丈夫将妻子私有）的家庭产生的原因到底是什么了。

不是他们怎么说。关键是他们说的对 、不对的问题。

如果伟人说什么，我们就信什么。

   这是信仰，而不是真实的科学

汝州夏店 发表于 2010-9-10 08:40
不是他们怎么说。关键是他们说的对 、不对的问题。

你如果没有读过，怎么能知道他们说了些什么，不知道他们说了些什么，又如何判断他们说的对或不对呢？

wzwswswz 发表于 2010-9-10 13:05

汝州夏店 发表于 2010-9-10 08:40
不是他们怎么说。关键是他们说的对 、不对的问题。

你如果没有读过，怎么能知道他们说了些什么，不知道他们说了些什么，又如何判断他们说的对或不对呢？

我批驳的是什么？——这难道不是印复在我们脑海，根深蒂固的错误理论吗？正是这些错误的理论观点的存在，在判断社会问题时，往往找不出正确答案。

        比如：明明原始社会的财产形式是公有制，而马克思仅把生产资料公有就说是公有制。
                    明明资本是人们生活的资本，为其人们生活的一切是资本。而马克思仅把资本家的机器、厂房认作资本。
                     私有 是家庭出现后，指的就是家中的一切。而人们把私有认作个人的财产。
                     私有制，就是因为社会中存在一个个家庭。存在一个个部落或氏族的社会也是私有制。

我们的观点，事实上都是马克思告诉我们的
告诉你们：马克思告诉我们的观点都错啦！咱们还是自己认真的分析一下吧！