农村人，请你们回家吧！非地域性歧视贴

首先原谅我的耐心，此贴我没看完，但主旨已显示于标题，故此提出以下几点拙见：
一、此贴为什么会形成？我猜根源于城市病越来越严重，诸君不这样认为吗？
二、此人将城市病归于农民工的入城（我说了，我没有看完，若误解请见谅），但正如上面有人提出的若没有农民工进城，将为何状？不可否认，此为其一，但绝非重因。了解城市发展和规划的人都能略知一二吧。
三、城市化是世界发展趋势，是中国未来一段时间，可以说至少是50年内的奋斗目标；难不成你要走回去，搞严格的户籍管理制度？人可以看不清前面，但不可以曲解现实。
四、前面有提到工资、成本等方面的问题，不知道你有看过《繁荣与泡沫》那本书没，里面把经济的一切根源归结为利润率的高低，尤其是制造业的。所以试问，如果只以你城市居民拿着高工资而只和农村人实现同样的生产率，成本得不到消减，何来利润率提高？又何来竞争力？
五、最后我想说的是城市并不是与生俱来的，你现在是城市人，那是因为你的祖祖辈辈通过不断的努力从农村中爬进来的，我要强调爬，因为那个过程很艰难。既然你的先人能进来，你为什么要反对现在的农村人不能进来？你要剥夺别人的什么？人的自由发展权利是神圣不可侵犯的。何为机会平等，这就是机会平等。你无权剥夺一个已经处于劣势的人通过自己的努力实现理想的机会。城市生来就与竞争并存，生物界尚有优胜劣汰，适者生存。更何况在这个高级的人类世界所处的城市呢。

　　那么，你不在企业打工，你自己做生意，他对你有影响吗？
　　“仓买店”原理：
　　从前，该小区有1000个居民；现在，有8000个居民。外来人口增加了，这个店是不是火了？
　　分析：
　　有1000个居民的时候，当地有一家仓买店；有8000个居民的时候，当地还会是一家仓买店吗？
　　居民“1000”，仓买店“1”。（利润一般）
　　居民“8000”，仓买店“20”。（利润降低）
　　　　　　

我想知道这个20是怎么来得  祝作者蛋疼菊紧

楼主厉害啊，佩服

说到历史,我就给你讲点历史:

英国在资本主义积累时期,出于资本主义工业化对劳动力的需求,不得已进行了圈地运动,将大量农民强制纳入现代资本主义的生产过式.

那么,我国的工业化由于大量劳动力的存在,特别是农村的劳动力,有效的满足了工业化的需求,才没有让大部分城市人去出卖自己的劳动力,而是坐享改革开放的成果.

奉劝楼主,我国的城市化,工业化以及现代化是相互交织的,以你之坐井观天,断国家之发展,可笑,可笑..

7# imouren
好句！

楼主,实在是怀疑你是否具有基本的经济学素养,和对事情的判断能力.长篇大论,不过是想说明楼主眼中所谓的"农村人"涌入城市,对城市

的"土著"带来了很多的不利.就以下,发表个人观点:


1.此类题目,有点类似于"既想当婊子,又想立贞洁牌坊",所谓的农村人,不过是出生在农村而已,所谓的城市,也只不过是出生在城市而已,头脑简单到以出生地对人进行划分,还想告诉你,我这并不是地域歧视.

2.市场经济最基本的目的是什么?资源的最优配置,所有资源中最为重要的又是人力资源(这点在所有关于经济增长理论中都可以找到),因此政府部门才强调市场经济和科技兴国,到了楼主这就行不通了,你是人才,不好意思,农村人,还是回去吧.

3.当存在一种制度,无论当时制订这种制度的原因是否存在,要修改它,总是会受到相关利益集团的阻碍.所谓的"城市人",户籍制度的存当,给你们带来了多少好处.

4.人性是自利的.楼主文中过分的强调了自己的利益,哪怕会因此伤害了农村人利益.你有你的偏好,人家有人家的偏好,阿罗不可能定理告诉你,如果想到你和别人的偏好保持一致,并形成共同的社会偏好,除非独裁.

5.楼主的理论太多了,我实在没兴趣看,好像都和张大院长的"冰棍理论"有异曲同工之处.权当笑话看过.


PS:楼主有转贴这会功夫,还是看看基本的经济教科书吧,不要再做一些没意思的事情了......

农民和大学生是当代两大弱势群体！

还有这么无聊之人…
根本不会浪费时间去看这种又长又**的文章。
两百年前自由、平等的精神就已经传播开了，现在还有人完全无视他人的基本权利。

退一万步说，即使这么做在情理上说得过去，但现实中，你又挡得住历史发展的潮流吗？挡不住现实的发展还废话，那作者不是脑子有问题么……即使国与国之间都不能完全隔绝，城市也不是某些人的私家领域，是国家的土地，凭什么不让人自由竞争呢？

最简单的一点：你说10个农村人跟一个城市人竞争一个职位，老板更有可能招农村人，这不搞笑吗，你一人个跟人跟别人10个人比什么？你只要一份工资就可以养活自己了，而10农村人不也得要10份工资才可以养活自己吗，你以为是10对1斗地主啊？

SB原来就是这种人！