农村人，请你们回家吧！非地域性歧视贴

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

非城市户口外来务工人员——持有非城市口户，在城市范围内，从事任何职业和工作的人。（简称：非城人）
　　这个庞大的群体，对城市、对城市人有什么影响？我选择一个切入点，来说明这个问题。
　　就业，工作，竞争，生存。很遗憾，这场战争城市人输了。而我们并没有输在个人能力上，而是输在了数量上。
　　竞争是由同级别与同级别之间产生的，白领与白领之间、蓝领与蓝领之间……
　　非城人（数量）＞城市人（数量），所以，在人才（上中下等）方面，非城人无论在哪个等级，都超过了城里人。（数量上）
　　兵对兵、将对将，农村人一拥而上，来打城里人。10个农村“兵”打1个城里“兵”、10个农村“将”打一个城里“将”……
　　关键词——数量。
　　无论是“兵”还是“将”，城里人都打过农村人。这场永无休止的“战争”，最后只有一种结果——城里人“死”！
　　　　
　　什么是公平竞争？
　　Ａ的能力＝Ｂ的能力
　　Ａ的工资要求＝Ｂ的工资要求
　　Ａ群体的数量＝Ｂ群体的数量
　　二人同去应聘一份工作，这是公平竞争。
　　目前的情况：
　　Ａ的能力＝Ｂ的能力
　　Ａ的工资要求＜Ｂ的工资要求
　　Ａ群体的数量＞Ｂ的群体的数量（非城人＞城里人）
　　老板想雇1个人干活，有100个人都能干这个活。
　　其中，80个人是农村的，他们的工资要求比城里人低。
　　就算这80个农村人，他们的工资要求与城里人持平，那么，至少在概率上，老板更有可能雇用农村人。
　　　　　　
　　为啥同一职位，工资要求不同？
　　1、生活成本
　　拿出同样数额的钱，做为基本生活费。城里人在城里花销，能维持几个月；农村人拿回老家花费，够他活一年的。
　　2、农村资源
　　农村人比城里人多出一份资源，即农村资源。
　　农村资源——在农村范围内获利的途径。（如：种植粮食、蔬菜、果园，家畜养殖、水产养殖，开发林业、旅游业等。）
　　而城里人呢？城里人没有农村资源，他没有额外收入！这些工资，就是他唯一的救命稻草！他要生存，他不能失去这点可怜的工资！
　　3、剩余劳动力
　　衡量资源多少的标准——人均。
　　同样面积的耕地，1个人种和10个人种，收入能一样吗？
　　原理：
　　人多地少→收入少→剩余劳动力多
　　他要求1000元的工资，是因为，他在老家挣不到1000。这是他的额外收入，就是工资再低，他也愿意干。
　　　　　　
　　当你乘坐公交车，你会发现车内很拥挤、人很多，你找不到空座位。
　　你注意观察和思考，车上基本都是农村人。他们赖在城里不走，吸食着城市的资源，令你失去的不仅仅是一个座位。
　　车内的空间已经饱和。有限的空间，能承受多少人？
　　身处车外的农村人，不能因为其身体强壮和数量优势，就把弱小乘客挤下车或踩死。这不是优胜劣汰的问题，而是道德层面的问题。
　　（“公交车”——城市的空间、资源，承受能力和适应能力。）
　　
　　那么，你不在企业打工，你自己做生意，他对你有影响吗？
　　“仓买店”原理：
　　从前，该小区有1000个居民；现在，有8000个居民。外来人口增加了，这个店是不是火了？
　　分析：
　　有1000个居民的时候，当地有一家仓买店；有8000个居民的时候，当地还会是一家仓买店吗？
　　居民“1000”，仓买店“1”。（利润一般）
　　居民“8000”，仓买店“20”。（利润降低）
　　　　　　
　　再说，你开的这家仓买。
　　可能从表面上，农村人并没有与你直接竞争（他没在你对过也开家仓买）。那么，我为什么将矛头指向农村人呢？
　　间接竞争：
　　国营企业中，临时工（农村人）的数量，已经超过了正式职工（城里人）。
　　这些年，绝大部分国企，都变成了私企。私企，是要考虑用人成本的！农村人的工资要求低，所以，有越来越多的城里人下岗。
　　下岗职工，唯一的出路——再就业。
　　这样的话，就打破了“生态平衡”，对其它行业造成压力。再就业，这个范围很广，开仓买店或干其它工作，都属于再就业的范畴。
　　“仓买店”，是一个举例和比喻。
　　“仓买店”——做小本生意的、低收入群体的、无稳定工作的市民，他们的生存途径。
　　“下岗”——这类工薪阶层或社会阶层的市民，他们所面临的艰难处境。
　　　　　　
　　你不开“仓买店”，你开一家公司，那么，农村人对你就无害了吗？
　　你或许会问，“进城打工的农村人越多，工资标准就越低。用人成本降低了，利润也就提高了……”。
　　解：
　　工资越低，企业的利润就越低。
　　同一份工作，从前城里人能挣2000，现在工资低了，他只能挣1000。他甚至会失去工作，一分钱也挣不到！
　　他的收入降低，就等于是降低了他的生活水平、他消费能力和购买能力。
　　企业的赢利途径，是向购买方提供有偿服务。谁是购买方？
　　进城打工的农村人越多，城市的贫困人口就越多，市民的购买能力就越差，企业的利润就越小！
　　企业的利润越小，它就越想降低用人成本。而此时，非城人的数量有增无减，他们还再继续把工资往下压！
　　另外，企业的利润降低了，那么，城市税收也就降低了。同时，吃低保的人多了，增加了国家的负担。
　　财政收入降低、负担加重，相应的，对城市的投入，也就减少了。（如：修桥补路等基础设施建设。）
　　这是一个恶性循环！
　　再说，直接竞争：
　　进城的农村人，他们有能力开“仓买店”和“公司”，他们有能力竞争任何档次的工作岗位，他们的数量太多了！
　　“公司”——创办企业的、高收入群体的、有能力和实力的城里人，他们的获利途径。
　　　　　　
　　换个角度：
　　既然，农村人有能力开“公司”，也就是说，农村人与城里人争抢工作的同时，又向城里人提供了工作。
　　分析：
　　是打工的农村人多，还是创办企业的农村人多？是农村人占有的工作岗位多，还是他们提供的工作岗位多？
　　另外，城里老板是老板，农村老板也是老板。只要是老板，他就必须考虑用人成本。农村老板，也必定雇用农村人。
　　　　　　
　　蝴蝶效应：
　　你的收入降低了，相应的，你对子女的投入也就降低了。上什么档次的学校，要根据你的收入、你的承受能力。
　　退一步，就算你的收入高，你能供得起孩子上学。但，农村人对你还是有危害。很多农村学生在城里上学。他们，占据了城市的教育资源。无论是现在还是将来，你的后代都必须和他们竞争。
　　而你的亲属、你的朋友、其他城里人，也将面临与你同样的处境。（略）
　　我很难用文字形式，来说明农村人对城里人的危害。
　　这种危害，类似于蝴蝶效应所产生的连锁反应！恶性循环！！
　　
　　补充：
　　本帖只针对非城市户口外来务工人员。
　　关键词：务工
　　“务工”——竞争工作岗位。（害）
　　“企业”——提供工作岗位。（利）
　　　　　　
　　利：
　　1、市民利益
　　当市民不能满足就业缺口时，农村人适当的、小规模的、遵纪守法的、有针对性的进城就业，对市民有利。
　　2、国家利益
　　某农村人，能力很强。他为城里人，乃至全国人民，做出了巨大的贡献，他这类人对市民有利。
　　本帖不针对这类高级别的、高层次的、可实现高价值的农村人。我仅是站在普通市民的立场和角度，从大体上、大方向上，来说明农村人进城务工对市民的危害。
　　注：
　　回顾历史，农村人……（利）
　　但，这与本帖的观点不矛盾。
　　历史——从前。
　　我说的是现在！从前，有利；现在，有害！（害＞利）
　　　　　　
　　害（用排除法说明）：
　　假设，农村人不进城打工。
　　三种情况
　　1、需要工作的城里人＞空缺的工作岗位
　　城里人有竞争压力。（大）
　　2、需要工作的城里人＝空缺的工作岗位
　　城里人有竞争压力。（小）
　　3、需要工作的城里人＜空缺的工作岗位
　　城里人无竞争压力。（无）
　　　　　　
　　目前的情况：城里人＞工作岗位
　　农民兄弟：
　　我们有成千上万的下岗工人，我们有成千上万的低保家庭，我们渴望有更多就业机会，我们渴望高品质的生活！我们的城市容不下那么多人，请你们走吧！（也别全走）。
　　“市民＞工作岗位”，这不是绝对的。有些“高档次”的、城里人无法“适应”和“胜任”的工作，需要农村人去做。所以，我的观点是，限制农村人进城务工。
　　限制——在数量、类型、级别、条件等方面加以约束。
　　
　　新的问题又出现了。如果，农村人与城市人竞争是害，那么，城市人与城市人竞争，不也同样是害吗？
　　解：
　　1、性质
　　例：某非城人收入1万元，他不能把这1万元都花在城里，他得拿出一部分回老家消费或寄给老家的亲属；某城里人收入1万元，他的钱基本都消费在城里。
　　公式：
　　非城人（数量）＞城市人（数量）
　　数量×平均收入＝总收入
　　结论：
　　非城人（总收入）＞城市人（总收入）
　　城里的钱，源源不断地流向农村；而农村的钱，流向城里的又有多少呢？
　　这种恶性循环持续下去，不利于城市的发展。
　　2、程度
　　关键词——数量。（非城人＞城市人）
　　非城人的危害程度，远大于我们城里人之间的内部矛盾。
　　3、根源
　　如果说，城里人与城里人的竞争是一场战争，那么，农村人发挥什么作用？
　　这些农村人，扩大了这场战争的规模。参战的人多了，危害也就更大了，死伤更加惨重！
　　进城打工的农村人，他们的入侵扩大了贫富差距。他们是战争的源头！是战争的导火索！他们才是罪魁祸首！！
　　　　　　
　　补充（概念）：
　　“城里”，市区；“城里人”，市区的市民。
　　“郊区”，市区周边（不包括农村）；“郊区人”，市区周边的郊民。
　　“城市区域”，市区和郊区；“城市人”，市区和郊区的人。
　　“远近”关系：
　　市民→郊民→农民
　　市、郊关系：
　　市民通过郊区（工业基地）获利；郊民通过市区（经济中心）获利。市、郊之间，资源交换、优势互补。
　　所以，从严格意义上说，“城里人”与“城市人”属同一群体。故，二者同义，帖（字面），不特别强调和区分。
　　市、农关系：
　　“农区”，农村区域。
　　农村人，既在农区获利，又在城区获利；而城区，是城市人唯一的获利途径和区域。由此，产生利益冲突。
　　市、市关系：
　　“同市”，本市人与本市人之间（同城市的市民，在同城市竞争资源。）；“外市”，本市人与外市人（不同城市的市民，在同城市竞争资源。）。
　　“外市”：
　　北京人去上海工作，占用了上海人的就业岗位。同时，在北京工作的，也有上海人。（资源互占）
　　另一种情况：
　　小城市的人，去大城市工作；大城市的人，去小城市工作的。
　　虽然，去大城市混饭的小城人，多于去小城市混饭的大城人，但，这最起码，还勉强算是资源互占。
　　“外农”：
　　农村人，大小通吃；而城市人，“吃”农村什么了？
　　相对来讲，在资源互占的比例上，农村人占有的城市资源，远大于农村向城市人提供的资源。
　　所以，本着严谨的态度和求真务实的精神，以及捉大放小的原则，我将矛头指向进城打工的农村人。
　　他们的数量越来越多、越来越多，他们疯狂地扑向城市，他们无处不在、无孔不入，渗透在各行各业中！
　　他们，正在，直接或间接的，抢我们的饭碗，抢我们亲人的饭碗，抢我们子孙后代的饭碗！！！
　　　　　　
　　松子原理：
　　松子，有很高的营养价值，口感也好。
　　农村人，哪怕是让城里人少吃１粒松子，那也算是危害！危害！危害！！
　　“松子”——城市资源。
　　“１粒松子”和“１筐松子”，没有本质上的区别。只因为，它是１粒松子，你就放弃它，那么，你就可以再放弃１粒松子。今天少１粒，明天少１粒，后天少１粒……
　　结果——没了！
　　
　　一个很尖锐的问题——“松子”是谁的？
　　我有发票（户口本），它就是我的了？另外，啥叫城市人，啥叫农村人？户籍制改革，取消了农业户口，从这一角度上，农村人与城市人就没有分别了。还论什么，“农村人”？
　　　　　　
　　解释这一问题，我必须提到一个关键词：城市化
　　城市化的条件：
　　饭店很火。食客的数量＞饭店的空间；食客的需求量＞厨师的工作量。咋办？扩大营业面积，招聘厨子。
　　“饭店”——经济水平。
　　“食客”——市场需求。
　　“厨子”——人力资源。
　　　　　　
　　

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏20 回帖

关键词：地域性 性歧视 基础设施建设 剩余劳动力 自己做生意 农村 歧视 地域性

中国的城市化。
　　“打法”：
　　政府，只做了三个事：1、招聘厨子。2、招聘厨子。3、招聘厨子。
　　他不考虑，厨师能否拿到工资；不考虑，饭店的经营状况；不考虑，有多少人“吃饭”，多少人吃得起饭！
　　“套路”：
　　在户籍政策上，从表面上或称呼上，把村民变成市民；从行政关系上，把小县城、小城市划给大城市（变区）。
　　“动机”（崇拜大哥）：
　　墨西哥的国民生产总值，位居拉美之首，号称“白银王国”！
　　按理说，老百姓应该很富。而实际的情况是，该国的贫困人口，占总人口的51.7％。什么原因？
　　墨西哥城（首都）有2000万人口，占全国总人口五分之一。绝大部分穷人，都集中在这座城市。市民的艰难处境、老百姓的生活水平，可想而知。
　　“目的”：
　　向“大哥”学习，也搞出“五分之一”这么大场面，让某城市的人口突破两个亿……
　　　　　　
　　观点：
　　城市化的意义是，让农村的经济水平达到城市的程度，让老百姓的钱包鼓起来，让老百姓得到真正的实惠！
　　　　　　
　　翻回头来，再说户籍制改革。
　　他家是农村的，他是农村人，他进城打工。取消户籍制了，他还是在城里打工。性质上，有分别吗？
　　他进城打工，他在城里长期居住、他把子女送进城里的学校上学、他把父母接到城里来，那么，性质上，就等于是落户了。
　　对取消户籍制，我的评价，四个字——掩耳盗铃！
　　农村人，还是农村人！城乡的利益冲突，并没有从根本上解决！
　　　　　　
　　绕了一大圈儿，又回到前面的话题：“松子”是谁的？
　　答：谁抢到就是谁。（弱肉强食）
　　问：城里人为什么是“肉”？
　　解：
　　他们“强”，是因为，数量优势。
　　数量优势的成因——超生！
　　养活农民的孩子，比养活城里的孩子，成本要低很多。他们有这种思想：一个孩子（独生），长大以后的发展前景很难说，可三个五个甚至更多的后代，总有一个会出人头地的。只要他在城里落户，他就会把一家人的户口都迁到城里。
　　“超人”落户城市的途径：
　　1、坚持
　　农村大学生，有几个想离开城市，回去建设家乡的？
　　他宁可在城里当孙子，他也不愿意回家！
　　2、婚姻
　　通过与城里人结婚，将户口落在城市。一个有目的的婚姻，能幸福、长久吗？结果往往是，“母鸡”刚变“凤凰”，就迫不及待地飞走了。这种现象，屡见不鲜。
　　3、犯罪
　　他们向往城市的生活；同时，又对城里人带有无边的仇恨！他们偷盗、抢劫、杀人、放火，无恶不作。城市的黑社会成员，基本都农村人。他们游手好闲、无所事事、怕吃苦受累，不想通过劳动致富，又羡慕城里人的生活。于是，他们将黑手伸向可怜的城里人，他们的贪婪和欲望，摧毁了多少幸福的家庭？！
　　　　　　
　　为了生存，我们被迫与“超人”竞争！我们的亲友、我们的子孙后代，被迫与“超人”竞争！更可怕的是，“超人”还再继续超生！这就是所谓的，弱肉强食！
　　　　　　
　　“超人”的危害：
　　超生的目的，是为了改变家境。但，不是所有的“超人”，都能实现这个目标。（超生≠优生）
　　由此，出现了一个连锁反应：
　　人多地少→收入少→想改变家境→超生→人更多地更少→继续超生→越生越穷
　　农村人穷→城里人穷→中国人穷
　　原理：
　　国家是不是大，要看它的人均土地面积；国家是不是富，要看它的人均收入。
　　中国既不大，也不富，为什么？人太多了！是那些“超人”，拉下了人均生活水平！而且，还再继续地往下拉，还再超生！
　　　　　　
　　超生的概念：
　　俄罗斯人，生10个孩子，是多生；中国人，生10个孩子，是超生。多和超，有分别吗？
　　“超”，多出了规定的数量。多生和超生，在行为上，没有分别。只是，政策上，不允许多生，那么，这种行为就是超生。
　　为什么不允许超生？为什么要出台计划生育的政策？两个字说明问题——国情！
　　　　　　
　　补充：
　　超生，并不是农村人的“专利”，城里人也超生的。
　　“城超”与“农超”的分别：
　　1、年代
　　只有政策出台后，多生才能算是超生。在政策出台前的历史时期，老百姓还没有这么高的觉悟和认识，所以，他们“超”是有情可原的。
　　而政策出台后（老百姓知道超生的危害），城里人和农村人态度，截然不同。城里人，支持国家的政策；农村人，宁可被罚款，被罚得倾家荡产，也要超生！
　　2、数量
　　80、90后的城里人，基本是独生子女。在比例上，“城超”远低于“农超”。
　　3、条件
　　“城超”，多是些家境比较好的。（相对于农村来说）
　　而“农超”呢？
　　“某市民在某地，发现被遗弃的女婴……某医院有一弃婴……”，对类似的报道、类似的事儿，您觉得新鲜吗？
　　4、出身
　　农民落户城市，以市民的身份超生，那么，这算是“农超”还是“城超”？这类人，占“城超”的很大比例。
　　《都市零距离》（电视媒体）：
　　一农村夫妇，落户省城，先后生3个孩子（女）。他（她）想要儿子。于是，继续生，生到最后，无力抚养。结果，社会替他（她）“买单”， 好心的市民替他“当爹”！
　　
　　超生→穷→进城→危害城里人
　　根源是超生；关键环节是穷！
　　那么，抛开超生因素，他还会穷吗？这一连锁反应，还会延续吗？
　　农村贫穷落后的原因（除超生外）：
　　1、人才流失
　　你去一些农村看看，场面特别凄凉。壮劳力，去城里打工了；有学历、有知识、有文化、有能力的村民，去城里人创业了。村里还剩什么人了？都是老幼病残！在这种情况下，怎么发展当地经济？
　　2、忘恩负义
　　走出去的人，一去不返！他们，不去建设自己的家乡！难道，这个重担，要落在城里人的肩上吗？！
　　3、目光短浅
　　有些林区，当地人滥砍滥伐。他们把自己的资源毁了，又去抢城市资源。　　
　　4、口碑极差
　　闻名全国的骗子村、小偷村、“乞丐”村……
　　谁敢与他们交往？　　　　　　
　　5、观念陈旧
　　小农意识根深蒂固。这种思想能发展当地经济吗？

原帖中，有个农村网友回复：把你的电脑捐赠给贫困山区的儿童，也算为你自己积德！
　　我驳：
　　你以为，他们缺少的只是电脑吗？
　　政府和慈善机构，没短了扶贫。为什么越扶越贫？！
　　给一台他“电脑”。“电脑”坏了，再给他一台“电脑”。坏了，再给；给了，再坏……
　　他不去“生产电脑”，所以，他会永远穷下去，越来越穷！
　　“电脑”——资源。
　　“坏了”——消耗资源。
　　“生产”——开发资源。
　　长期地、持续地捐助，不能从根本上改变农村的现状。我能给他一台好的电脑，但是，我不能给他一个好的将来。
　　　　　　
　　补充：
　　不是所有走出去的农村人，都一去不返。只是，他们“返”的方式、程度、比例……
　　如，前文“他得拿出一部分钱寄回老家”。可以说，这是“返”的方式。这种方式，顶多是让老家的爹娘日子好过点。
　　没有牺牲，就没有胜利！他必须做出更大的牺牲！这是“返”的程度。
　　但，仅牺牲某个人，是救不“活”农村的。只有所有走出的人，一同“返”回，才能救“活”农村！这是“返”的比例。
　　　　　　
　　而他们，是怎么做的？
　　走出去的人，有经商的、有当官的、有出国的……
　　直到今天，穷村，还是穷村！
　　结论：
　　农村贫穷落后的原因，是农村人自己造成的！
　　欠债的人，逃避责任，跑了。
　　后果：
　　城里人付出了代价！国家和整个社会付出了代价！
　　　　　　
　　进一步分析：
　　“跑”＝“逃避责任”
　　“逃避责任”≠没有“还债的条件和能力”
　　　　　　
　　“条件”——农村资源。
　　例：
　　1、农产品（粮食）
　　2、农副产品（蔬菜、水果、家畜、水产品、土特产品等）
　　3、林业
　　4、旅游业
　　5、矿业
　　6、招商引资
　　　　　　
　　“能力”——开发农村资源。
　　关键词：开发
　　电视剧《刘老根》。龙泉沟，从前是个穷村子。因，开发旅游业，村民致富。
　　所以说，“宝”，在地底下埋着，只有把它挖出来、卖了，它才有价值。
　　农村有“宝”，村民有能力“挖宝”，但是，他们不去“挖”！
　　原因：
　　穷→进城→更穷→更想进城
　　恶性循环！
　　没人去“挖宝”，是因为，在农村越来越穷的情况下，第一个“挖宝”的村民，必将会付出巨大的成本和代价！但，如果没有第一个人去做，就不会有第二个、第三个……
　　恶性循环！
　　所有的村民，都不想去做“第一人”，所以，农村越来越穷！农村越来越穷，村民就更不想做“第一人”！
　　恶性循环！！！
　　　　　　
　　这种恶性循环产生的连锁反应，不同于多米诺骨牌。牌，所有的牌倒下，连锁反应停止；而农村人对城里人的危害，是永无休止的！
　　前文，仅表述在物质方面，“农害”对市民的影响。
　　再说，其它方面：
　　电视（或广播）新闻中，总有类似报道：“某居民楼失窃、某商店失窃、某市民被抢劫、某公共设施被毁，是某外来务工人员……”（长期生活在城市的朋友，对此现象和经历，必深有感触。）
　　　　　　
　　农村人进城犯罪的主要原因：
　　1、收入
　　从整体情况看，农村人的平均收入低于城市本地人。贫穷起盗心！
　　2、环境
　　贫穷落后的家乡与灯红酒绿的城市，形成强烈的对比。长期受此环境影响，再加上收入过低等因素，他们难免会心理失衡，走向极端。
　　3、观念
　　非城群体中，农民工占很大比例。因，受教育的程度不高，所以，法制观念淡薄。他们，甚至不知道，自己的某些行为是犯罪。
　　4、地域
　　他今天在北京，明天兴许就去广州了。流动人口，无论是流动到哪，他都是流动人口。犯罪地点，不是他老家，所以，他有这种逃避打击的侥幸心理。
　　5、警力
　　流动人口数量庞大，犯罪率极高，警方无力控制。
　　失控的后果，不堪设想！
　　6、没有归属感
　　农民工第二代的犯罪率，占城市犯罪率的比例越来越高。什么原因？
　　实例：
　　某民工的孩子回老家探亲。由于，他长期在城市生活，所以，他早已不适应了农村的环境。而农村的孩子，在情感上，认为他是城里人；同时，城里的孩子，在情感上，认为他是农村人。（两头不是“人”）
　　《马斌读报》：
　　这里不是我的家，那里也不是我的家。
　　——“回家”的孩子如事说
　　　　　　
　　设想：
　　受这种环境影响的农村人，或者是说在这种环境下成长的农村二代，他们会对城里人有好感吗？
　　引用原帖中，农村网友的回复：
　　作者：深圳片子　回复日期：2008-12-24　21:40:36　
　　我进的服装只三十元的成本,但卖给你们城里人穿,知道我卖多少钱吗?
　　150,你莫不信,我还是打八折卖的,你们城里人还得说声:谢谢啊
　　　　　　
　　评论：
　　他还是比较“理智”的。因为，原帖中，绝大多数农村网友的言论，都比较偏激、有明显的暴力倾向。甚至，扬言，要干死我！

原帖在猫扑可以找到，写的很好

写的不错！

市场经济，自由竞争？帕累托最优？

世界上本没有城，来的人多了也便成了城。

…………这贴必火 已阅

鄙人经济学离楼主差的太远，就不敢质疑楼主的推论是否基本正确了。
但是楼主自己想想如果城市没有农民工会怎样？我可以列出几条：
1：没有人盖商品房、没有人盖廉租房、没有人修下水道；
2：没有人打扫卫生，没有人清理城里人每天堆积的垃圾；
3：吃饭只能去大酒店，而且大酒店的价格会更高，因为厨师、服务员、保安等都是农民工；
4：再也没有那么多小摊卖几十元一件的衣服，当然，城里人也许工资已经高到了不需要买那种衣服的地步，但是目前就算是上海也大部分城里人达不到这个水平；
5：没有农民工，城里人上下班也许不会那么挤，然而有些公交路线会莫名奇妙的撤销了，或是原来三分钟一趟的车，现在要二十分钟一趟了；
6：......
现在有些大城市变得臃肿不堪，根源在于社会资源的分配不合理，或者说政府的规划、政策的倾斜不合理，这些不合理导致了农村发展的落后，现在国家也已经开始调整，中西部发展计划、新农村建设都是一些正在改变这种现状的措施。
然而一些经济学家、社会学家，只看到农民工进城的事实，却从不用他们聪明的脑袋想想背后的原因，反而生搬硬套一些理论，证明农民工不应进城，打压、贬低、诬蔑农民工，他们的理论是死板僵硬、脱离本质、形是神非的理论；他们建议的措施是饮鸩止渴、治标不治本的措施。
农民工以自身的辛勤劳动求取一份极其微薄的报酬，为城市的发展与繁荣奉献了他们最美好的青春，但他们自身无法扎根城市，甚至子女也只能留在乡下读书，他们生病、老去的时候也从未想过要城市给他们回报，即使这是那个他们为之建设、奋斗了二十年的城市。
为什么农民工要回家？只因为城里人竞争不过他们？
我只能说：卑鄙的、不学无术的经济学家，GO TO HELL!

农村人不是人?  就不讲人权了?  你的几代以上祖先不也是农民?
农民能挣几个钱?  整个社会都踩在农民身上立足.