西南交通大学经济管理学院魏宇一稿多发（一时不慎而误会，特向作者致歉！）

清者自清，浊者自浊。。。

学术道德不好

两篇论文都是实证论文，方法确实相同。但研究的是2个不同市场。其一是用沪深300股指期货的仿真交易数据；另外一篇则是用沪深300现货指数作为研究对象。得到的结论也基本一致。这也从另一角度验证了论文实证的模型在不同金融市场都具有良好的预测作用。
是否一稿多发，大家可以检查。

看了大家的回帖，发现大家对一稿多投甚至多发司空见惯。难道大家都是这样做的吗？那一稿一投等退稿的人是不是很傻？

xjtuflamings 发表于 2010-8-13 23:03
最近在找有关股指期货的文献，发现西南交通大学经济管理学院魏宇副教授一稿多发，性质严重。
一篇发表在《管理科学学报》2010年第2期上，论文题目“沪深300股指期货的波动率预测模型研究”；另一篇发表在《管理学报》2010年第6期上，论文题目“中国股票市场的最优波动率预测模型研究——基于沪深300指数高频数据的实证分析”。
仔细阅读里面的内容，上面的两篇论文实际上是同一篇论文，里面的内容几乎一样（题目实际上也是一样的，就是对沪深300指数的波动率进行预测），包括所里面使用的预测模型也是一模一样的。

老子就一稿多发，看你能把老子怎么样？

哎 没得办法啊 只有谴责下！

一篇论文对学校、学科建设，对个人的贡献为200%

习惯就好，很正常

好刊物位置少，他一篇占两个，强烈鄙视

发表于 2010-8-17 15:58 | 加为好友 | 发短消息 | 只看该作者 两篇论文都是实证论文，方法确实相同。但研究的是2个不同市场。其一是用沪深300股指期货的仿真交易数据；另外一篇则是用沪深300现货指数作为研究对象。得到的结论也基本一致。这也从另一角度验证了论文实证的模型在不同金融市场都具有良好的预测作用。
是否一稿多发，大家可以检查。

23楼
  
23楼的帖子非常公正，这2篇论文做实证研究的方法和模型虽然相同，但研究的是两个不同的金融市场的波动率预测模型。而且论文中采用的SPA检验方法在国内也是魏老师较先使用的，当然这些模型和方法都不是中国人的原创，都是跟着老外的方法在做。这也是绝大多数国内实证研究的套路。
从这个角度来看，楼主似乎并没有真正认真读过这2篇论文。所以，在给别人抹黑之前，还请慎重一些才好啊！

各位看官都是聪明人，请先下载2篇论文来看看，仔细对比一下，再发表您的宝贵意见吧。