西南交通大学经济管理学院魏宇一稿多发（一时不慎而误会，特向作者致歉！）

说“都是形势给逼的！”还有点道理。
但是说“反对一稿多发者，持谴责态度的人往往是出于“羡慕嫉妒恨”，站着说话不腰疼！”就没道理了！
揭露是伸张正义，不谴责是宽容，不可把宽容当作正义。
－－－－回复8楼

也是牛人一个

打击学术不端是每一个人的社会责任.但是发表评论时请一定要认真研究作者的论文,仔细对比.不然,就是对作者不负责任,也是对评论人自己不负责任,同时还是对社会不负责任.
其实,魏宇教授是一个非常刻苦、非常敬业的年轻学者。监督一个学者本身没有错，也是学术界所提倡的，关键是要仔细评判，不能人云亦云，尤其是对年轻学者，这才是真正的学术道德与底线，这样也才能营造良好的学术环境。

看得多了，习惯了，现在的科研压力大，不然考核不及格，外国牛教授到中国来过不了考核关，产量不高

30# shishiqiushi
为了支持某人观点，注册马甲，实在是没有必要呀。

wywayne 发表于 2010-8-17 15:58
两篇论文都是实证论文，方法确实相同。但研究的是2个不同市场。其一是用沪深300股指期货的仿真交易数据；另外一篇则是用沪深300现货指数作为研究对象。得到的结论也基本一致。这也从另一角度验证了论文实证的模型在不同金融市场都具有良好的预测作用。
是否一稿多发，大家可以检查。

那请问如何解释两篇文章的资助项目编号重叠的问题？既然重叠就说明这两篇文章可以算在同个项目中。同一个项目中的两篇文章，要不相似也非常难啊。

诚然，两篇文章研究的数据源并不完全一致，但文章结构模型结构在很多地方是高度类似的。说一稿多投也许不准确，但不规范的嫌疑还是有的。这种情况应该叫“一蟹多吃”，就是那一种原料做多种菜。在国内学术界，这也是一大顽症。

关于文章的争议，本人实在不打算多说什么，仅说一句：如若楼主确实觉得有问题，先沟通交流可能更恰当一点，猛然就在人大经济论坛上面直接就冠以学术抄袭举报，实在是不恰当诶。

37# 126042
跟谁去沟通？跟作者么？文章都发出来，沟通还能收回已经刊发的文章么？

假如说是举报人和作者本人之间有著作权或者其他方法的纠纷争议，那倒是可以事先沟通。但这种事情，我估计lz也没地方沟通。

我以前也和一个作者沟通，结果令人失望，我也不想细说了。

老老实实做自己的学术

不然到头来竹篮打水一场空