发帖
雷达卡
No.1 谨记CNN远不只是放国家形象广告
（原文摘编）中国国家形象宣传片，将在今年10月1日前推出，其中一个版本，30秒的人物篇，由50位著名华人来代表中国形象，在CNN等国际主流媒体播出。这是中国政府利用公关公司，实施国家大外宣计划中商业公关的一环。显然，中国的对外宣传正在努力采用国际通行的媒体、公关、广告等行业标准，但“宣传”味仍显太重。
CNN的确常常播放国家形象广告。不过CNN首先是新闻类媒体。灾难、丑闻、冲突、侵害、突发事件，都会每天出现在CNN的屏幕上。被报道的国家、城市或者个人，一半以上的几率是负面新闻。近些年，中国越来越成为CNN报道的常客，在中国发生的任何重大事故、事件，都会以每个小时一次滚动播出的方式让观众获知。国家30秒形象广告，也许有很好的观光促进作用，但对其中国国家形象的宣传作用，却不能高估。
以商务部的《Made in China》广告为例，任何一个中国产品质量问题的报道，都能完全冲掉该广告的正面影响。正面广告是花钱的，所以商务部只能买六周；但有关中国产品质量的报道却是长期的。
因此，虽然国家形象广告符合国际惯例，但国家形象不能依托于广告。此次50名人的《人物篇》立意很好，把抽象的国家形象具体化成有国际声誉的50位华人的个人形象，试图让观众在想到中国的时候，立刻联想到这50张生动的面孔，和他们代表的“中国梦”。但要想到，海外观众在看完这些成功的华人面孔后，立刻就会看关于中国的新闻，新闻中更加普通的中国人面孔是喜是悲，才会更加影响观众对中国的理解。对于西方观众来说，任何一个普通中国孩子的不幸，纵有再多国际著名华人的幸福，也难以弥补。
政府埋单的形象广告，其实最适合推广比较正面的部门形象，例如观光部门，以及国家级的盛会，如奥运和世博。在这些部门的形象推广上，广告有着相当好的效果。但很多外宣计划希望通过媒体运作和公关广告达到改变国家整体形象的目标，这其实是一个较难完成的任务。因为国家真正之形象，藏在每个公民的心里。
【推荐理由】泱泱大国的形象需要通过资本主义的宣传机器来建立、来传播，并被视为是中国开放、进步的象征，这还真有点黑色幽默的味道，中国竟无一家能够承担国家形象宣传的有世界性公信力的媒体，中国媒体还真是任重道远。顺便提醒一句，靠名人撑起的脸面，好比是强心针，应急时是必要的，但长期的脸面还得看每一个普通国民。
No.2 防记者甚于抗洪救灾？
（原文摘编）要说警察的职责是什么，不用警察自己说，就是最普通的老百姓也都清清楚楚，要说政府的职责是什么，道理也一样，可是，在现实中，却常常让人看不懂。
两名从北京和广东赶到桦甸市去采访洪灾的记者，在吉林桦甸市采访，在就餐时遭当地警方扣留，据说是没有按要求出示身份证，最后是被强行删除照片和采访录音。
记者采访灾害，无非是想了解当地洪水所造成的灾害情况、当地政府组织抗洪救灾的情况、受害群众的安置情况，通过了解相关情况，既可以向外界发布当地受到洪水灾害之后需要什么样帮助的信息，也可以帮助发现当地在抗洪救灾中存在的问题，为当地政府及时采取措施，解决问题提供一种依据。
在吉林大面积遭受洪水灾害，仅仅学校受损就达到595所的背景下，政府部门处于一种全面抗洪救灾的工作状态，才是正常情况，而作为警察在这个时候，当然也应该用很大的精力投入到跟抗洪救灾相关的工作中去，而不是大量的警察用来对付记者。
当地宣传部门宣称：“采访不需要通过宣传部门批准，也不需要备案。”可是看一下桦甸反面的反应，记者一进入当地，他们就已经当上了免费的隐形“保镖”。就算觉得记者“有问题”，正处抗洪救灾的关头，用得着宣传、公安两大系统动员？警察难道多得没有正事做了？如果警察正在履行职责的时候，有人去妨碍他们的工作，那是什么性质的问题？记者在履行自己职责的时候，警察那样去对待他们，又是什么性质的问题？记者本是去采访天灾，当地政府如此警惕，强行删除他们所采访到的照片与录音？这恐怕就是在说，天灾之中，恐有人祸。
【推荐理由】算了，还是给桦甸警察普一下法好了。根据身份证法第15条，警察执行职务时，只有在（1）对有违法犯罪嫌疑的人员；（2）依法实施现场管制，需要查明有关人员身份；（3）发生严重社会治安突发事件，需要查明现场有关人员身份；（4）其他法律明确规定的需要查明身份的情形，四种情况下才可以检查民众的身份证。所以，别说是记者，其他公民但凡想采访水灾，警察都无权因此去查人家的身份证。
No.3 申遗究竟为什么
（原文摘编）申遗究竟为什么？公开的答案并无二致——保护。如果真的是要保护，那很简单，政府多拨些钱就是了。各级政府不妨公布，每年花在保护世遗的钱有多少，具体怎么花的。如果不够，而且政府穷拨不出钱，那就量力而行，少申报或不申报。难道不申报世遗就不该保护，或不能保护吗？
为什么在申报时能动辄花多少个亿，申报成功了就没有钱了呢？为什么保护环境可以不讲投入产出，保护世遗就要急于收回前期的投资呢？说到底，地方政府的真意并不是保护，而是将世遗当做摇钱树，前期的投入是为了申遗成功后丰厚的回报和长期的财源。
有人说，发达国家保护世遗的钱大多数是民间筹集的，中国却主要靠政府投入。其实这也是必然或必须的，中国政府通过国企和税收掌握着大部分财富，自然应该承担主要责任。至于用提高门票价格来限制游客人数，达到保护的效果，国外有些地方是这样做的，现在早已行不通了。因为中国的富人总数已经相当庞大，还有大量公款消费，再贵的门票也限制不了他们，却苦了普通民众。
即使有了政府充足的拨款，世遗的保护和开放还是不能不讲成本。造成目前成本虚高的因素，有的是完全可以不花钱。例如，为了吸引、接纳尽可能多的游客，很多景点不仅开通大容量的交通路线，还不惜巨资架索道，建电梯，把台阶、道路修到顶点、极点。与之相比，日本富士山海拔3776米，比我国泰山、黄山、庐山高得多，但公路只修到2000米高度，再往上连台阶也不开，不适合登山的季节就不开放，以保持其自然和神圣，也节省了“开发”和维护的成本。而张家界曾经盲目开发，在保护区内建了数十万平方米房屋，受黄牌警告后不得不全部拆除，光这一项就损失了十多亿。如此折腾，“成本”焉能不高？
建议，审计部门对全国的世遗“成本”和门票开支作一次审计，让民众都了解它们的“成本”和门票收入究竟花在哪里了。如果在开源和节流两方面努力后还是解决不了世遗保护和开放之间的矛盾，门票还是要涨价，那么不如暂停申报世遗，或者对已有世遗主动摘牌，以便让更多的国民能够买得起门票，享有他们应有的权益。毕竟人民的利益高于一切！
【推荐理由】老拿纳税人的钱不遗余力地申遗，申遗成功后，又以世遗之名接着从百姓兜里掏钱，美其名曰：保护。这是什么逻辑？就好比一所普通中学对学生说，咱学校要申报省重点了，大家交钱改善学校的软硬件条件吧，待学校真的成了省重点，学校又对学生说，咱学校成了省重点，非往日可比，学费明年得增加一大截。中国的世遗，不就是这种把戏吗？
京公网安备 11010802022788号
