有价格无价值的说法很荒谬！

有意思。有意思

赫赫铭儿0 发表于 2010-8-20 13:32
1 价值和价格的区别并不在于“观念化”和“物质化”——这又是哲学概念在制造混乱！
它们之间的区别在于：
“劳动价值”表现的是微观产品的实际劳动时间；——所以才会有生产率愈提高，产品价值就愈减少的悖论。
而“劳动价格”表现的是宏观市场的社会必要劳动（个体劳动）时间；——所以不会有生产率愈提高，产品价格就愈减少的悖论。

2 “价值是模糊的价格（一个数值范围），价格是精确的价值（一个确定的数值）”
这句话更正为：价值是微观的价格（所以在宏观市场无意义），价格是宏观的价值（所以在宏观市场有意义）——会更好一

=================
这是赫赫铭儿0独立思考的产物。
也是一个有益的尝试

如果我们把古典学派（包括马克思）的劳动价值论，从对商品经济中商品交换价值大小决定因素的科学探索这种思路，向不仅是一种科学探索而且是一种基于科学探索的理性构建工具的方向转变，就会更深刻的理解这些学者为什么会穿凿附会许多我们看上去完全不能成立也不需要的范畴。
  学者进行科学探索的结果一般具有片面性，但科学发现的正确结果（真理性）具有唯一性。至于理性建构的工具，那就只需要有基于科学发现真理上的适用性，对它的评判标准，是它的便利和效率（或生产性）。比如说，以水为填料和以水银为填料做温度计，都可以用来衡量温度，在科学原理上，没有对错之分。但是水银因比重大更适合于做温度计的填料，因此更便利和有效率。
  我认为，古典学派的劳动价值论，对这些古典学派的学者说来，既是科学探索，也是他们用来理解商品的理性建构工具。只是他们没有分清这二者的区别，把它俩混为一谈了。

13# fujo11
我认为，古典学派的劳动价值论，对这些古典学派的学者说来，既是科学探索，也是他们用来理解商品的理性建构工具。只是他们没有分清这二者的区别，把它俩混为一谈了
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=889790&page=2

1 、11的语言比较深奥，难以准确把握；所以我干脆以自己的理解说话。
古典学派的劳动价值论，在产品价格源于劳动时间——这个基本原理上是正确的。
不足之处在于：在进入宏观市场层面的时候，不同生产条件下所生产的同一产品，它的单位价格究竟应该按照谁的劳动时间来确定呢？

2、 就像在进入宏观市场层面的时候，不同等级土地上所生产的同一农产品（例如稻米），它的单位价格应该按照最低等级土地上的生产率来确定一样；
在进入宏观市场层面的时候，不同生产条件下所生产的同一产品（例如棉布），它的单位价格也应该按照最低等级的劳动即——个体劳动的生产率来确定。

3 你的“折算价值论”与客观历史的发展是吻合的，但它缺失了一个很重要的“折算”环节。……因为只有在首先确定了上述的“基准”生产率之后，我们才能够为土地占有权和资本占有权，“折算”出地租和利润。
例如：只有当最低等级的土地——1公顷“基准”土地的稻米价格，被确定为1磅白银的时候；我们才能够从二倍、或者三倍于“基准”土地的优级土地上，折算出1磅、或者2磅白银的级差地租。
例如：只有当最低等级的劳动——8小时“个体”劳动的棉布价格，被确定为8元纸币的时候；我们才能够从二倍、或者三倍于“个体”劳动的集中劳动中，折算出8元、或者16元的资本利润。

折算？除了市场，谁也折算不了。

LFKFYS 发表于 2010-8-20 07:56
“不同生产部门的商品按照它们的价值来出售这个假定，当然只是意味着：它们的价值是它们的价格围绕着运动的重心，而且价格的不断涨落也是围绕这个重心来拉平的。”——马克思
难道价格在围绕着一个不存在的东西波动吗？

如果按照价值规律确实是价格围绕价值上下波动，不过资本主义经济关系中出现了许多东西披上商品的外衣于是出现了没有价值却有价格的现象，那么这些价格来自哪里呢？来自于其他生产部门的人类劳动。比如资源使用费就是通过将来的资源产品出售后的剩余价值的一部分作为补偿

楼上的，明白主贴是什么意思么？

LFKFYS 发表于 2010-8-21 12:57
折算？除了市场，谁也折算不了。

===================
尽管只有鸡才下鸡蛋，但不影响人类可以科学地认识鸡的下蛋原理，
并采取科学方法促使它更多地下更有营养的蛋。

嘿嘿，如果有人现在宣布，他经过数年研究，发现了万有引力定律。诸位将做何感想？

19# LFKFYS
==================
那有啥关系？别说是重新提出万有引力定律，就是他证明爱因斯坦的相对论是错误的，
也不一定就是胡说八道。
科学研究就是这样从否定之否定开始的。