请教问题：为什么私有制会出现？yjg30 fujo11 pengleigz 哲思你们来啊

一、原始社会的分配是什么样？你知道么？不是传说中的共产主义！不是绝对的平均的！也是有差别的，这可以从群居的动物吃食物时看出来。原始社会所谓的“公”是不存在的，因为，按辩证法说没有“私”，哪来的“公”？那时人开始就没有个人“有”的概念。在他们看来物品不是个人的，大家都有份！但是分配时会有差异，壮劳力会吃的多，如果老弱病残，恐怕会被吃掉的！可见原始社会本身不是你所想象的那样绝对平均，本身就蕴藏着差异。这就是私有观念的产生的基础。
二、当人与人之间发生冲突时如果没有多余产品，就不可能产生私“有”的观念。冲突双方有了可直接支配的多余产品，由于利己的本能，冲突时就会保护自己直接支配的产品，不让对方使用。如此经过上万年的长时间的进化，慢慢有人就产生了“我有”、“他没有”的观念，直至产生“这是我的”、“那是他的”这样的观念，导致了私有观念，产生了私有制。当然不是所有原始人都产生、认同、接受私有的观念的，他们认同的是为公（包括自己）这一正确的观念，这在以后的可记录的历史上例子很多了，不用举例。
三、所谓的为公（包括自己）观念，是指我们在于集体利益不发身冲突时，为自己工作其实质上也就是为了集体。当个人与集体有冲突时，要以集体利益最大化为准而采取行动。（在这里要说一下，所谓的“大公无私”、“毫不利己、专门利人”，都是逻辑不通的。无私，哪来的公？毫不利己！那你就得死！活着就是利己呀！而且要不得好死，否则，你也是利己呀！呵呵，对不？打仗时，如果需要你冲锋，你就得冲！反之撤退时，你跑得快，不能说是为自己，实质是为公（包括自己）。如果大家都被歼灭了，你跑了出来，这不是立功了么！不是有利于大家么，至少能向后方报告请况。动物中这样的例子也有，当然动物是本能。比如，有一种蚂蚁过河时，大家抱成团，外面蚂蚁肯定死，但是，其他蚂蚁还是不管不顾继续爬上蚂蚁团外面。有一种类似鹿的动物吧，她们被天敌追杀，前面是深深的山涧，前面的直接跳就落下去了，后面的继续跳刚好可以蹬上前面一个的后背，借着这点力，后面的就跳过了山涧。后来的不会因为跳不过去而停止前进。这就是动物的利种群（包括自身）的本能行为。

三、这个问题，好像连马克思恩格斯也没解说很清楚。我的回答，请大家批评。

我认为从来也没“公”的概念，“小我”是私，“大我”难道就不是私么？“小我”和“大我”的区别仅仅是量上的，而不是质上的。所以“私有制”并不是出现，而是一直都存在而已。所以从来就不存在公有制，将来也不会实现公有制。。。

      历史上的私有制有一个完整的名称，它就是生产资料的私有制。而生活资料的私有制出现在历史的所有时期。人类最早的财富是生活资料，主要用于生存。人类脱离动物界的前提是能够创造生产资料，并通过生产资料的生产去创造更多的生活资料。因此，占有生产资料是取得经济地位的关键一步。另外，原始社会的公有制不过是氏族群体的公有制，而不是人类社会的公有制。也就是说，原始社会的公有制相对于社会公有制是一种集体的私有制。任何的私有制都有具体的私有单位，家庭是私有制最平常的单位。但是，对于家庭成员来讲，家庭私有制又是家庭成员间的公有制。因此，私有或公有可以相互转化，而不存在绝对的私有制或公有制。
    财富是人类劳动的产物，它有一个发展的过程。动物们主要依靠自然资源来养活自己，能把资源改造成财富才让猿类升华为了人类。资源对于所有人都该有份，而财富对于劳动者才该有份。当生活资料这些相当于生存资源占劳动产品的主体时，人人有份按需分配的公有制才比较合理。当生产资料这些绝对的劳动产品占社会财富的主体时，按劳分配的私有制才比较合理。因此，私有制才在五千年前出现了。

langbo5011 发表于 2012-6-1 14:25
历史上的私有制有一个完整的名称，它就是生产资料的私有制。而生活资料的私有制出现在历史的所有时期 ...

这个比较含糊，首先，生产资料和生活资料没有严格的界限，尤其是交换出现以后。
其次，对于家庭成员来讲，家庭私有制又是家庭成员间的公有制。这种说法不能解释家庭或氏族内部出现内讧，篡权等现象。

随着社会上私有制的确立，物质越来越丰富，社会越来越进步，人类文明的程度越来越高。
几千年的社会发展史说明私有制是一种最具有生命力的社会体制。

人民动力 发表于 2012-5-31 11:32
马克思对原始社会有大量研究，这些问题的产生，或由于学习不足，或由于误见所致。氏族是人类第一个人为的社 ...

“重新建立个人所有制”
这个“个人所有制”是什么样的个人所有制？个人所有制的分配制度、个人所有制的财产权、个人所有制的社会结构、个人所有制建立以后家庭是否还存在等等。。。
这个幻想中的大诗人扔下一大堆的谜团给后人争论、甚至你死我活的斗争。。。

     “为公”与“为己，如果说成是“大我”与“小我”，应该也可以。“小我”应该定义为“为了自己的需要，不顾别人的利益”。“我死了，哪管洪水滔天”是典型例子。“大我”通俗的说就是以集体利益的最大化来决定自己的行动。
    “大我”与“小我”仅仅是量上的区别吗？不是！。
这两者表面上看有量上的区别。但其实质区别却不在这里。为什么会产生“大我？是因为具有“大我”观念的人具有对其他生命的尊重意识，在他看来，其他生命与自己是平等的。而只有“小我”观念的人，认为自己高于别的生命，别的生命没有自己重要，和自己不是一个级别的。比如奴隶主只是把奴隶看做会说话的工具，是他的财产。
    如果说“小我”和“大我”相同，那么，举例来说，哥伦布发现新大陆时，最大量地枪杀印第安土著是对的！因为是为了我们所有文明人这个“大我”呀！这能成立么？显然不对！由于有了对别的生命的尊重意识，所以，理性的、正直的真正有“大我”意识的人，是要求保护、尊重土著居民的。屠杀所有妨碍文明人开发美洲的土著。这种思想只有“小我”的人才干得出来。
对自己以外的其他生命的尊重与否，是否平等相待，这就是“大我”与“小我”的本质区别。
当然，一个集体中，大家都有“大我的观念，与大家都是“小我的观念（自己顾自己），在生活中的后果肯定也是截然不同的。前者无论对集体还是对个人都强于后者。这所有人都能体会得到。
    中国历史上儒家的“亲亲”、“仁爱”思想就是“小我“，其实质就是为自己，这一点墨子早就指出过。墨家的“兼爱”思想就是“大我”。
在人类社会的发展过程中，“大我”必将取代“小我”。
    “普世价值说”认为人都是自私的，显然是可笑的。至少在阶级社会中，人与人的人生观（也即人性）是不同的。如果说会相同的话，那也在以后，且只能是同于“大我”。
    一个人当然不一定是纯粹的“大我”、也不一定是纯粹的“小我”。人与人是不同的。有的可能"大我"多一点，有的可能“小我”多，这与自己的处的阶级立场有关。例子很多，不举了。
    以上是我这一阵的思考结果，和各位共同思考这一问题的网友交流一下！

1. “重新建立个人所有制”
   
2. 这个“个人所有制”是什么样的个人所有制？个人所有制的分配制度、个人所有制的财产权、个人所有制的社会结构、个人所有制建立以后家庭是否还存在等等。。。
   
3. 这个幻想中的大诗人扔下一大堆的谜团给后人争论、甚至你死我活的斗争。。。

复制代码

看来是远落后于现代社会，落后于当今福利社会主义今天的反对者。凡反对每个人所有制者，一般不会弄懂这个看似并不简单的问题。如果想略知一二，就寻找一下我对此的一些研究吧。恕不多言。

人民动力 发表于 2012-6-2 21:40
看来是远落后于现代社会，落后于当今福利社会主义今天的反对者。凡反对每个人所有制者，一般不会弄懂这个看 ...

马克思根本就没有：“重新建立个人所有制”一说。不妨说说马克思在哪篇文章里有过论述？