请教问题：为什么私有制会出现？yjg30 fujo11 pengleigz 哲思你们来啊

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我在学资本论的时候看到对私有制的解释是分工是构成私有制的前提之一，有了多余的产品，一些部落的领导者就利用职权把剩余占有了；随着三次分工的出现，首先从动产开始，部落之间的交换反作用到部落内部，从而形成了以家庭为单位的私有制个体。。。这样，私有制就产生了。。。。

我的疑问是：原始社会的共有为什么不能一直进行下去？即便有了剩余，完全可以进行内部的分配。。。剩余可以一直这样分配下去。。。如果把部落首领占有剩余看做是私有制的发端，不是太具有偶然性和突然性了么？

我感觉，马克思的研究是历史和逻辑统一的研究方法，但是对这个私有制的发端只用了历史的方法，有没有在逻辑上确立私有制产生的合理性呢？

我想这也是西方经济学自私人假设的优势吧。。。他确实逻辑解释了这个私有制的问题。。。

请yjg30 fujo11pengleigz 哲思你们来啊，我是学习的。。。。。。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：pengleigz Engle Peng 请教问题 Pen 原始社会 马克思 私有制 资本论 领导者

人类本性，自私与贪婪以及对贫困的抵触

剩余产品的内部分配首先是无法满足人类存在的这一根本需求的，这也是大锅饭为什么只会导致社会的倒退与不前，而不会有什么进步

当前的主要课题是需要进一步对私有制问题怎么保护与完善，消灭私有制等于消灭人类自己，共产主义的特性是完全违背了人类历史发展的客观规律，是需要不断的纠正的，而不是再到社会上危害人类的发展，至于马克思是出于什么目的提出来共产主义，还需要进一步了解他的文章写作背景，

还有原始社会人类是共产的吗?还是只是人类的空想？从动物界的发展来看，人类在原始社会私有制也是存在的！真正的共产在人类历史的长河中是不存在的！

其实真正的共产也会遭到人类的抵触，其实现也是异常恐怖的！

jiawei-sxufe 发表于 2010-8-27 11:21
只有马克思主义的共产主义与这一历史逻辑相悖，

共产主义能否实现，的确是一个？。

byyyyyy 发表于 2010-8-27 11:02
我在学资本论的时候看到对私有制的解释是分工是构成私有制的前提之一，有了多余的产品，一些部落的领导者就利用职权把剩余占有了；随着三次分工的出现，首先从动产开始，部落之间的交换反作用到部落内部，从而形成了以家庭为单位的私有制个体。。。这样，私有制就产生了。。。。

我的疑问是：原始社会的共有为什么不能一直进行下去？即便有了剩余，完全可以进行内部的分配。。。剩余可以一直这样分配下去。。。如果把部落首领占有剩余看做是私有制的发端，不是太具有偶然性和突然性了么？

我感觉，马克思的研究是历史和逻辑统一的研究方法，但是对这个私有制的发端只用了历史的方法，有没有在逻辑上确立私有制产生的合理性呢？

我想这也是西方经济学自私人假设的优势吧。。。他确实逻辑解释了这个私有制的问题。。。

请yjg30 fujo11pengleigz 哲思你们来啊，我是学习的。。。。。。

LZ，你看的是《德意志意识形态----费尔巴哈》章节哦。。。。
马克思有句大意是这样的话：分工和私有制讲的是同一件事情，一个是活动，一个是活动的产品。这就是说如果孤立的看待结果，这个结果就是空洞的东西，在做历史分析的时候必然只能是去贴标签。特定的历史结果总是特定的历史活动的产物，不分析这些历史活动的方式，不分析决定这些历史活动方式的历史条件，谈某种历史就必然具有神秘性质。
至于说到合理性，这个世界上恐怕没有绝对合理性的东西和绝对不合理性的东西，凡是存在过的东西都曾经是合理的东西，否则，他就不会存在。但是，随着条件的变化，那曾经合理性的东西也会变得不合理，否则，他就不会灭亡。就犯罪来说，似乎是非常不合理性的东西，但是，哲学和历史学中合理性不是道德学领域的概念，任何事物，只要他存在于现实中的根据没有消失，他的存在就是合乎理性的。所以，马克思在论述犯罪时说，犯罪是个人反抗社会生活条件所采取的极端形式。

哲思 发表于 2010-8-27 11:56

byyyyyy 发表于 2010-8-27 11:02
我在学资本论的时候看到对私有制的解释是分工是构成私有制的前提之一，有了多余的产品，一些部落的领导者就利用职权把剩余占有了；随着三次分工的出现，首先从动产开始，部落之间的交换反作用到部落内部，从而形成了以家庭为单位的私有制个体。。。这样，私有制就产生了。。。。

我的疑问是：原始社会的共有为什么不能一直进行下去？即便有了剩余，完全可以进行内部的分配。。。剩余可以一直这样分配下去。。。如果把部落首领占有剩余看做是私有制的发端，不是太具有偶然性和突然性了么？

我感觉，马克思的研究是历史和逻辑统一的研究方法，但是对这个私有制的发端只用了历史的方法，有没有在逻辑上确立私有制产生的合理性呢？

我想这也是西方经济学自私人假设的优势吧。。。他确实逻辑解释了这个私有制的问题。。。

请yjg30 fujo11pengleigz 哲思你们来啊，我是学习的。。。。。。

LZ，你看的是《德意志意识形态----费尔巴哈》章节哦。。。。
马克思有句大意是这样的话：分工和私有制讲的是同一件事情，一个是活动，一个是活动的产品。这就是说如果孤立的看待结果，这个结果就是空洞的东西，在做历史分析的时候必然只能是去贴标签。特定的历史结果总是特定的历史活动的产物，不分析这些历史活动的方式，不分析决定这些历史活动方式的历史条件，谈某种历史就必然具有神秘性质。
至于说到合理性，这个世界上恐怕没有绝对合理性的东西和绝对不合理性的东西，凡是存在过的东西都曾经是合理的东西，否则，他就不会存在。但是，随着条件的变化，那曾经合理性的东西也会变得不合理，否则，他就不会灭亡。就犯罪来说，似乎是非常不合理性的东西，但是，哲学和历史学中合理性不是道德学领域的概念，任何事物，只要他存在于现实中的根据没有消失，他的存在就是合乎理性的。所以，马克思在论述犯罪时说，犯罪是个人反抗社会生活条件所采取的极端形式。

谢谢啊哲思，我确实是刚刚学习完这几本书的哦。。。。我感觉马克思基于历史的分析方法确实克服了西方经济学形而上学的静止孤立的缺憾，但是还是不明白马克思有没有从逻辑上论述私有制的必然性。。。。。你说合理不合理的观点很有道理，我知道了合理其实是不科学的提法。。。。但是能不能从逻辑上讲一讲私有制的必然性呢？

马克思对于分工的分析，揭示了私有制存在的必然性，这种必然性同时就是逻辑的必然性。