《新制度经济学——一个交易费用分析范式》读书笔记（大结局）

对不起，出bug了，发了好几次……

非常感谢，借鉴了很多经验

第四章  相对产权：合约责任

这一章主要探讨的是相对产权，主要探讨与自愿承担责任的产权转让相关的问题。

相对产权情况下，需要考虑合约基本原则，以及交易费用对这些原则的影响。

考虑到交易费用的存在，组织就非常重要，市场、企业和法律安排都是其中的类型。这在后面几章会分别论述。

这里涉及到了两种活动：组织的建立（涉及集体选择）和组织的使用（代表个人选择）问题。

个人选择层面，有个重要的问题是机会主义。如何防止事后机会主义是交易费用分析方法的核心思想之一。

集体选择层面，是第9章的内容。



合约责任的基本原则

在零交易费用世界里，我们所选择的“治理结构”是市场还是科层并不重要。

但是，在真实世界中，“无摩擦”经济史斌不存在的，这样规则结构或制度安排在决定一个经济单位的行为和效率中起着关键作用。什么组织是“适当”的是个值得研究的问题。

合约责任的两个原则:(1)合约自由，和（2）合约义务。

dcc10011 发表于 2010-9-29 11:34
无论如何，先顶一下，本人也要写制度方面的博士论文，学习中....

我也是想用这个分析工具，相互交流吧。

合约自由

这部分介绍了合约自由的重要作用（资源有效使用）、一般思想（人对自己生活状况管理的自由权）和实现条件（法律制度等）。

合约义务

合约义务就是合约的有效履行。所以，合约自由并不排斥政府活动，相反自由市场经济必然要求对作为合约有效执行最后手段的政府干预严格遵守。

经济学家对长期合约安排的融资问题尤其感兴趣。在这里，金融资本进入经济组织，“资本支持”变得重要起来。

既然银行或其他金融中介机构对分配过程中的结果有着直接的利益，因为它们对融资方式的控制显然是不可避免的。

这里用中欧和东欧进行的经济转型过程进行了案例说明。

接着，对普通法和大陆法有关合约责任进行了一般性评论，认为两种法律制度虽然有细节区别，但是都同样是对基础性交易进行管理，都涉及的是双边合约，遇到的也是同样的问题。因为大陆法是成文法，更为系统和便于分析，在之后一节中，主要依据大陆法的合约分类方式，必要时与普通法一些法律条款进行对比。

多种类型的合约责任

经济学家感兴趣的是非即时双边交易。因为是延迟交易或对行为顺序有约定的交易，交易费用的存在会产生重要影响。主要是不对称信息和资产专用性（地址专用性、有形资产专用性、人力资本专用性和专门性资产）。

下一步阐述了四种不同的双边协议（销售合约、出租合约、雇佣合约以及借贷合约）的签约前机会主义以及签约后机会主义。

无论如何，先顶一下，本人最近也在学习制度经济学

销售合约

介绍了销售合约的含义。

此处详细介绍了Williamson关于机会主义的著名定义，并界定了签约前机会主义和签约后机会主义，说明了机会主义存在造成的影响。

出租合约

讨论了实物资产和人力资产的出租中交易费用的情况和影响

雇佣合约

分别探讨了签约前机会主义和签约后机会主义

贷款合约

也就签约前机会主义和签约后机会主义进行了探讨

在本节的小节中，作者提到，“也许最好将一个市场经济试作为基于合约和法律的权利和责任交织在一起的网络。这种网络是按照实现‘经济效率’的方式组织或‘编织’起来的”，从而实现资源的有效利用、促进供需平衡和刺激制度中的创新。这样组织是重要的。

约理论的一些基本要素：来自经济学家的观点

从合约角度分析经济现象是一种新的理论分析起点，因为传统微观经济学不考虑合约问题。但是，新制度经济学奖合约看作是交易双方对未来的行为进行充分界定并将对未来的风险进行分配。所以“合约”在新制度经济学中占有重要的地位。

“合约”的概念

作者通过梳理文献认为，无论在经济学领域还是在法律领域，“合约”这个词都是一个有点儿模糊的概念。

他列举了法律学者使用“合约”的五种用法，以及经济理论中对“合约”概念的界定。

其中经济理论中的“合约”范畴更大些，也适用于法律上非约束的承诺。

按照“关系性”强弱（依赖外部法律保护程度），可以描绘出一个关系性合约光谱，交易性极端轴的一面是纯古典合约，随着关系性程度加强，逐渐向关系性极端轴（比如婚姻）发展，如果关系性继续加强，则逐渐由法律性合约开始向非法律性合约转化（当然二者之间似乎没有明显的界限），变成“社会合同”，“自我履约”变得越来越重要。

作者认为，在真实世界中，实际合约行为更趋于关系性导向而非交易性导向。



经济合约理论

真实世界中古典合约成立条件基本不具备，其中一个就是正交易费用的存在。所以，经济学家必然要考虑“合约”问题。经合约理论主要有:

代理合约理论：尤其关注合约各方所具有的不对称信息问题

自我履约协议或隐形合约理论：讨论由于协议不可履约或无法完全履约所产生的困难

关系性合约或不完全合约理论，它集中于合作各方由于交易专用性投资差异所导致的签约后机会主义行为，以及法院和其他第三方在证实合约责任的执行上所面临的问题。（Williamson交易费用经济学的主要话题）。

这三种理论之间有部分重叠，分析方法仍然不能完全脱离传统的约束条件下的最优化方式，经济激励在分析其中有重要作用。合约理论一般转变为理想结果和实际结果之间差异的解释理论。

实际结果与理想结果的偏离传统经济学认为源于垄断，解决方案是“更为竞争”；

合约理论认为，源于制度中无法避免的摩擦，解决办法不是“更为竞争”，而是对“更为科层”的需要。

作者指出，实现更高效效率的本质是改善组织，发现和降低交易费用和（或）改善激励的方法，降低风险和提高信心的制度安排，等等。所有这些并不意味着鼓励竞争的政策是无效的，而是说竞争的办法需要更多的精细化。

合约理论有助于我们更好的理解转型国家所面临的大量经济组织工作。



三种合约理论

这部分开篇对经济学分析方法的总结非常好。

作者将经济分析方法分为文字性（描述性）和技术性（模型化）两种。

认为前者可以避免数学模型中的刚性特征，有较大的自由发展思想，更容易接近真实世界，当然难免粗糙；

后者可以做到清晰和精确的分析，但是难免以分析视角相对狭窄，且难以追求更为广泛的含义。

还引用Williamson的警告：“早熟的形式化理论”存在危险。

所以在接下来的讨论中，使用了两种方法论，在这一章主要是文字性的分析，而下一章以形式化为主。



代理理论

代理关系中委托人和代理人的利益不完全相同，产生了代理问题。

由于代理人可以通过隐藏行动和隐藏信息两种道德风险使委托人产生较高的直接监督费用，委托人如何实现自身利益就面临很大的挑战。同时，还有逆选择问题。

委托——代理的例子提到了医患之间的问题。还提到了侵权（将致害人看作是代理人，受害人看作委托人，语言有点怪异，但是有道理），还有股票持有人和管理层之间的关系、分成制、保险关系等。

委托——代理理论分析方法有两种类型。

标准委托——代理理论分析方法，遵循传统微观经济学，重心放在有约束的个人效用函数最大化问题上；

“实证代理”分析方法，它主要与“监督技术和以……合约以及组织形式作担保的技术”有关。这种分析方法没有明显的形式化微观基础。

简而言之，前者是数学化的，非经验导向的，后者则是非数学化的，且经验导向的。

这里对代理费用做了界定和比较详细的说明。

代理费用（agency cost）概念在实证代理文献中有着重要的地位。可以这样认识它：

      委托人通过代理人提供适当的激励，以及通过承担用来约束代理人越轨活动的监督费用，可以限制对其利益偏离的行为。此外，在某些情形中，为确保代理人不采取某种危机委托人的行为，或者若代理人采取这样的行为，那么保证委托人能够得到补偿，可以由代理人支付一笔费用（保证金）……在大多数代理关系中，委托人和代理人将分别承担正的监督费用和保证费用（非金钱方面的和金钱方面的）。而且，代理人的决策与那些使委托人福利最大化的决策之间会存在某些偏差。（Jensen and Meckling，1976，P.308）

两位学者将代理费用的总和定义为：(1)委托人的监督支出；（2）代理人的保证支出；（3）剩余损失，它可以被定义为古典“最优”解中委托人所能得到的理想利润，与实际上当交易费用为正且委托人的福利没有完全由代理人行为实现时所获得的利润之差。

代理费用规模在不同企业中是不同的，而且在不同的企业组织结构中如何实现较低的代理费用策略也有所不同。

实证代理分析方法产生了关于决策制度和剩余索取的两种互为补充的假说。

新兴的组织和生产程序通常都要解决组织和监督团队成员产生的费用问题。

解决办法可以通过市场竞争，更好的办法是将企业组织起来，让监督者拥有企业的团队剩余索取权。

Miller认为：“能够引致最佳合作——定义为偏离自利的自愿性行为——的科层比其他企业更具有竞争力”。



自我履约协议或隐形合约的理论

       这里讨论的是无需法律执行而可以诚实履约的情况。隐形合约关心的是行为规范，而非风险分担。

       Okun的论文（1981）提到了“隐形合约”，认为雇员在很大程度上依赖于“看不见的握手”而非“看不见的手”。

       企业在劳动力市场上不仅与其他企业进行竞争，而且还要与过去为建立良好工作预期所付出的努力作竞争。

       Aklerlof在微观基础上对隐形合约进行了非正式探讨。

关系性合约理论

        关系性合约（relational contracts）可以被理解为这样一种合约，它虽然不考虑所有的未来偶然性但却是长期性合约安排，在这种安排中，过去、现在和预期未来的个人之间的关系在合约各方之间非常重要。因此这种合约在某种程度上是隐形的、非正式的和非约束性的。在这里自我履约非常重要。

         文献也是分为模型化和文字性两种。

         关系性合约承认有限理性和交易费用的存在，所以可以保留漏洞，虽然有一定程度的法律保护，但是对机会主义主要采用非法律形式裁决。比如“私人裁决”方式。

         私人裁决的类型包括自我履约协议、针锋相对策略（tit-for-tat）、私人第三方执行合约、管制和各方的“统一”

         文章对各种类型进行了讨论。

         自我履约协议中提到了品牌资本、商业“关系”（“团结”）的作用（这就会产生一个广泛的“团结行业”）。

         在这里还特别提到了感觉和情感的重要性。

         “针对未来物质激励变化的最好保险是投入强烈的爱。”（Frank，1990，P.76）

          并且区分了承诺模型和自利模型。

          针锋相对策略与囚徒困境的重复博弈相关

          私人第三方执行合约提到了“许可证”

          管制分为私人管制和政府管制

          各方的“统一”是指纵向一体化或横向一体化等联合。

          这里提出了Williamson的问题，就是为何小企业联合起来能办到的事，一个大企业就做不到，也不能做得更多？

          答案是，如果一个小的独立企业变成了一个大企业的“分支部门”，产权结构发生了变化，激励机制改变了。

         

           组织文化同样重要。因为可以让所涉及的各方能够立刻确认构成违约的是什么，通常是我们所说“原则”。这也被用来解释组织的最优规模。组织扩大所带来的问题是，人们必须运用大量的原则（合约），或保持同样清晰的聚点（focal point）原则，并将之应用于越来越多的现象。这两者都存在困难，于是，组织规模扩大的收益可能会被因这种扩大而导致的无效率所抵消，组织避免进一步扩大的信号是净效率损失的存在。

          组织文化可以被理解为对组织内部现存的产权结构做出更为完整的界定的一种方法。

           

          有限理性和交易费用经济学当然是不得不提的。因为这两个部分要阅读更权威的经典著作，并不展开。可以阅读Conlisk关于有限理性的综述以及Williamson的专著。



          概要部分对本章进行了总结，文献评注给出了相关经典文献。