关于户籍制度是计划经济产物的疑问？

10# kakadiedi 我谈的问题到底是不是无知，自有公论。我只不过说的是个事实。还有，阁下真是孤陋寡闻，反对户籍管理制度的不是一个极少数，而是绝大多数，那份珠三角新生代农民工调查你没看过吗？我参与过救助站的工作的，你的胡说八道是经不起实践检验的。不像阁下被某些利益集团收买，做一些言不由衷的事情。你知道，过去三十年代开放在对国外和世界的理解很偏狭吗？如今的年轻人是不会有你这种愚昧的朝圣者的心理的，我们需要更大的开放，而不是违心的的合作。美国不是神话，资本主义也不是。我们所作的是破除这个迷信而已。一个生产力落后的时代，人们会表现为宗教迷信。就像西班牙人看见的，印第安人把入侵者视为神一样的愚昧。你们从文革走来，对西方的认识终究逃不开这种愚昧的盲目崇拜，虽说这似乎是一种**的心理。不过我觉得可以接受。毕竟像杨小凯这样的人物都会举一个教授的住房经历，作为奇观的，这等高深人物都逃不开这种物质上差距的震撼感确实是可以理解的，当然毛泽东时代的许多人的那种狂热的参与和文革后狂热的抛弃也是可以理解的。虽然有点歇斯底里，不过我倒是觉得你们值得同情。在新的时代长大的人，已经没有那种土壤，因此看待事物的方式与阁下的文革时思维很不同这是正常的。不说别的，一个50年代的出生的美国人能够理解性解放运动，但是三十年代的美国人则是无法理解的。时间其实之隔不过二十年而已。不过世界终究是年轻人的。

户口解放前就有（《红灯记》：“干什么的？”，“查户口的”！）
但把户口和经济问题、社会保障联系在一起确实是计划经济的产物，一个城市户口意味着粮食供应、副食供应、工业品供应、教育、医疗、住房、就业等等一系列保障，所以那个年代没户口寸步难行。
现在户口的作用已经大大减少，但在社会保障方面还有很大作用。这是改革不彻底的表现，也是维护既得利益的一种手段。

12# *****iang 那也不是计划经济。而是管制手段而已。其中主要是粮食供应。至于所谓福利，按一些先生的看法，中国计划经济时代福利低，那么其作用微乎其微。另一些先生说，高福利，但是当时的国家制度上是普遍全民的做法，这种福利社会制度挂钩也没什么值得人们羡慕的。我要说的是，管制不等于计划经济。所以不能把户口和计划挂钩。我的看法是实行双轨制的中国，这类改革的不确定性是先天的，换句话说，利用户口导致低人权是一种改革既定的方针，但是与计划根本无关。否则不能解释，计划下中国人名义拥有的福利，到现在基本都没有了。

向自己的国民坦诚改革在福利制度上的问题，比鼓吹采用包袱论，教育产业化、医疗私有化的合理性要好些。今天的多数人已经知道这些理论都是些骗人的理论，并且成为他们挑战**的重要依据和心理依据。所谓既得利益者，当然都是些公共事业消亡的得益者，像那个所谓的资本家集团、官僚阶层及其代理人他们都不想承担这个历史责任，因此他们只能遮遮掩掩。不过这是挡不住的，即使你宣传一百遍包袱论的正确性，可是包袱还是包袱。现在的问题不是掩耳盗铃，而是想办法修复。向这些愚昧无知的代理人的说法，只能是给问题拖延时间，制造麻烦。所以奉劝某些利益集团，识时务为俊杰。

回楼上：我已经说了，当时的户口和许多问题联系在一起，不仅仅是粮食，而是有多达百种以上的供应。
当时的福利水平也不能说是微乎其微的，仅是免费住房、医疗、教育这三样，放在现在值多少钱？百万以上了吧！
以我家为例：1976年分了一套75平的房子（那时没有公摊之类，多少就是多少），现在值30万左右；我叔叔1975年得结核病，治疗一年多，在医院看病，我爷爷单位的医生天天两次来打针，完全免费；我父亲从上幼儿园直到上大学，几乎没交过学费（小学学费2元/学期，初中学费3元/学期，高中学费4元/学期，大学完全免费，而且人人有助学金）。
但这种福利不是人人享有，而是城市户口和以国营单位为主的。所以是二元结构的

10# kakadiedi 所谓奴役和约束问题，这么讲吧，如果实行美国的办法，例如税收透明，像阁下这种人的每笔支出都是在**严格监视下的。你认为这个是否是奴役呢？虽说计划时代是奴役的，可是古代和现在的中国**都不清楚它的国民的收入。你认为这两种国家制度有可比性吗？你随便拿来的那些抽象的感觉可以用在中国吗？
    个人的看法是实际上之所以苏东和计划国家实现的基础决定，人的私人财产和收入是无法知道的，国家的权利必然转向其他方面，以间接保证对整个社会生产关系的控制。西方正好相反，由于确切的知道财产和收入，国家可以借此直接控制国民。古代国家、特别是东方国家在私人财产问题是模糊的。说到底国家是专政的工具，资本主义国家的实质是资本家阶级的专政工具，那么超越资本的力量必然要求对资本本身有超过所有权的表现。而封建国家是对土地保持这种优势的。

*****iang 发表于 2010-12-26 11:40
回楼上：我已经说了，当时的户口和许多问题联系在一起，不仅仅是粮食，而是有多达百种以上的供应。
当时的福利水平也不能说是微乎其微的，仅是免费住房、医疗、教育这三样，放在现在值多少钱？百万以上了吧！
以我家为例：1976年分了一套75平的房子（那时没有公摊之类，多少就是多少），现在值30万左右；我叔叔1975年得结核病，治疗一年多，在医院看病，我爷爷单位的医生天天两次来打针，完全免费；我父亲从上幼儿园直到上大学，几乎没交过学费（小学学费2元/学期，初中学费3元/学期，高中学费4元/学期，大学完全免费，而且人人有助学金）。
但这种福利不是人人享有，而是城市户口和以国营单位为主的。所以是二元结构的

阁下有点学术常识好不好，我也知道这种事实，不过说的很清楚，福利高低只是和工资相比较，你不清楚吗？

15# *****iang 刘易斯所谓的二元经济社会结构是一国存在农业经济部门和工业经济部门，并不与特定的的社会制度方式如计划还是市场关联，实际是这两种方式都可能建立相应制度维持二元社会。打破二元社会并不一定需要市场或者是计划。我的这个帖子不过是打破一种荒谬的学术逻辑或者是误导而已。你可以把户籍视作计划或者二元的象征，但是事实是否如此，并非一句空话可以说明。

15# *****iang
我已经说了，当时的户口和许多问题联系在一起，不仅仅是粮食，而是有多达百种以上的供应。
当时的福利水平也不能说是微乎其微的，仅是免费住房、医疗、教育这三样，放在现在值多少钱？百万以上了吧！
以我家为例：1976年分了一套75平的房子（那时没有公摊之类，多少就是多少），现在值30万左右；我叔叔1975年得结核病，治疗一年多，在医院看病，我爷爷单位的医生天天两次来打针，完全免费；我父亲从上幼儿园直到上大学，几乎没交过学费（小学学费2元/学期，初中学费3元/学期，高中学费4元/学期，大学完全免费，而且人人有助学金）。
但这种福利不是人人享有，而是城市户口和以国营单位为主的。所以是二元结构的
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=908598&page=2&from^^uid=1123236

“但这种福利不是人人享有，而是城市户口和以国营单位为主的。所以是二元结构的”——的确如此！当年10%城市人口的福利，是以90%的农村人口没有福利为代价的。

赫赫铭儿0 发表于 2010-12-26 12:51
15# *****iang
我已经说了，当时的户口和许多问题联系在一起，不仅仅是粮食，而是有多达百种以上的供应。
当时的福利水平也不能说是微乎其微的，仅是免费住房、医疗、教育这三样，放在现在值多少钱？百万以上了吧！
以我家为例：1976年分了一套75平的房子（那时没有公摊之类，多少就是多少），现在值30万左右；我叔叔1975年得结核病，治疗一年多，在医院看病，我爷爷单位的医生天天两次来打针，完全免费；我父亲从上幼儿园直到上大学，几乎没交过学费（小学学费2元/学期，初中学费3元/学期，高中学费4元/学期，大学完全免费，而且人人有助学金）。
但这种福利不是人人享有，而是城市户口和以国营单位为主的。所以是二元结构的
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=908598&page=2&from^^uid=1123236

“但这种福利不是人人享有，而是城市户口和以国营单位为主的。所以是二元结构的”——的确如此！当年10%城市人口的福利，是以90%的农村人口没有福利为代价的。

这是因为长期的战争和自然灾害导致当时的中国很穷的缘故